Ухвала від 20.07.2018 по справі 910/22695/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2018 р. Справа№ 910/22695/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксов В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Спецінвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.06.2018 (повний текст складено 03.07.2018)

за скаргою дочірнього підприємства "Спецінвест"

на дії відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Київській області Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі № 910/22695/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

до Дочірнього підприємства "Спецінвест"

за участю третьої особи Дочірнього підприємства "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство „Спецінвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/22695/13 та прийняти нове, яким скаргу Дочірнього підприємства „Спецінвест" задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Спецінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/22695/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Тищенко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Спецінвест", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 1762,00 грн.

В апеляційній скарзі зазначено, що не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи держаної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Колегія суддів зазначає, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Спецінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/22695/13 підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів, які підтверджують доказів сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Спецінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/22695/13 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Дочірнє підприємство „Спецінвест", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко

Попередній документ
75476249
Наступний документ
75476251
Інформація про рішення:
№ рішення: 75476250
№ справи: 910/22695/13
Дата рішення: 20.07.2018
Дата публікації: 26.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.01.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 27.11.2018
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
14.01.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
14.05.2020 12:45 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 12:50 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.10.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
КРОПИВНА Л В
ЛОМАКА В С
ПІНЧУК В І
ТАРАСЕНКО К В
ШКУРДОВА Л М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Автопрокат"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
за участю:
Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Айбокс банк"
Публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк"
скаржник на дії органів двс:
Дочірнє підприємство "Спецінвест"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КАЛАТАЙ Н Ф
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА