20 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2014 у справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасову заборону у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання нею своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа № 638/3078/13-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 17.01.2013,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2014 обмежено громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа №638/3078/13-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 17.01.2013, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість в розмірі 802741,00 грн.
Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 17.07.2018 її представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі скаржника. Копія оскаржуваної ухвали за адресою: АДРЕСА_1 не надсилалась та була отримана представником лише 12.07.2018 безпосередньо в суді (а.с. 26), а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання скаржником та/або її представником копії ухвали суду до 12.07.2018, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою суми судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа № 760/5796/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6841/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 352,40 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 34311206080024, Отримувач: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, ЄДРПОУ: 38050812, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2014.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2014 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: