20 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Компанії «ГУГЛ ІНК.» (Google Inc.) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №114076,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Компанії «ГУГЛ ІНК.» (Google Inc.) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №114076 - задоволено частково.
Не погодилась із судовим рішенням ОСОБА_2, 19.06.2018 нею на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без її участі, а копію оскаржуваної ухвали нею отримано 05.06.2018, (а.с.142, 143), а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання позивачем копії ухвали суду до 05.06.2018, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Справа № 757/50351/17-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6748/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Компанії «ГУГЛ ІНК.» (Google Inc.) про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг №114076.
Зупинити дію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: