1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 липня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 жовтня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 07-00 год. залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зазначив про доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ст. 177 КПК України, та з урахуванням вагомості наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, віку та стану здоров'я підозрюваного, міцності його соціальних зв'язків у місці його постійного проживання та реєстрації, прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки вказані ризики слідством не доведені.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, обчисливши строк з 03 год. 50 хв. 31 травня 2018 року.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла письмова заява прокурора ОСОБА_5 , в якій вона відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та просить закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та думку підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 07-00 год. залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/796/3218/2018 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1