Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
з питань відкриття провадження в адміністративній справі, звільнення від сплати судового збору
24 липня 2018 р. Справа № 2040/5891/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61002) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся із адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРПОУ 41248278) щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % при обчисленні ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) пенсії за віком, починаючи з 01.10.2017 року;
- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, (код ЄДРПОУ 41248278) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 %, починаючи з 01.10.2017 року.
Крім того, позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розгляд справи просить здійснювати за участі свого представника - ОСОБА_3.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є правильність обчислення та виплата позивачу пенсії за віком, а отже відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа є справою незначної складності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому, відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Таким чином враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про розгляд справи із викликом сторін.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Також з матеріалів справи вбачається що, разом із матеріалами адміністративного позову, представником позивача подане клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, представником позивача зазначається, що у 2016 році позивачу було встановлено діагноз - хворобу Альцгеймера, що унеможливлює працю позивача, а також у нього виникає потреба у придбанні ліків, необхідних для лікування .
Отже, у зв'язку з необхідністю вирішення питання про порушення права позивача, він вимушений був звернутися до суду із позовною заявою, проте його доходи не дозволяють йому сплатити судовий збір .
Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивач є пенсіонером.
Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .
Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати додаткові докази від відповідача, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, а саме: належним чином завірені копії документів, щодо нарахування пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.10.2017 року по час слухання справи.
Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 168, 171, 180, 173, 241, 243, 248 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України , -
1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,61002) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов.,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Заяву представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі № 2040/5891/18 - задовольнити.
3. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору по справі №2040/5891/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
4. Витребувати від відповідача, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, належним чином завірені копії документів щодо нарахування пенсіїщодо нарахування пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.10.2017 року по час слухання справи, які надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду (вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, м. Харків).
5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
6. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
8. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
8. Ухвала суду в частині звільнення позивача від сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
10. В іншій частині Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шляхова О.М.