з питань закриття провадження у справі
16 липня 2018 року Справа № 808/2500/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)
до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення №10/806 від 18.06.2015, яким позивачу нараховано транспортний податок у сумі 25000 грн. 00 коп. за 2015 рік; 2) податкове повідомлення-рішення №000021302 від 14.04.2016, яким позивачу нараховано штраф за несвоєчасність сплати транспортного податку у 2015 році.
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву в якому, серед іншого, зазначено: «… Позивач в позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2015 №10/806. Податкове повідомлення-рішення №10/806 від 18.06.2015 було направлено 18.06.2015 поштовим конвертом з повідомленням про вручення. Позов виготовлений 21.06.2018, тобто з пропуском 1095 календарних днів. На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.47, 162 КАС України, Прошу: 1.Закрити провадження по справі. …» (а.с.26).
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч.1 ст.238 КАС України, для закриття провадження у справі. Представником відповідача у відзиві на позовну заяву не зазначено на підставі якої норми права повинно бути закрито провадження у справі.
Як зазначено у п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.
Відповідачем надано Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ №70001 0000823 3) за яким позивачу нібито надсилалось Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №10/806 прийняте 18.06.2015. На вказаному Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутні будь-які відмітки про вручення чи відмову у отриманні або причини невручення поштового відправлення.
Відповідачем документально не доведено отримання ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №10/806 від 18.06.2015.
Зворотного відповідач, його представник суду не довели.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №808/2500/18.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов