Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
08.06.2007
Справа №2-28/6268-2007А
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь,
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь,
про стягнення 590,42 грн.
Суддя С.М. Альошина
при секретарі Морозко О.Р.
Від позивача - Надворний С.С. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 8 від 05.03.2007 р. (к/копія довіреності у справі)
Від відповідача - Пантюшенков Р.В. - паспорт серії ЕЕ 140630, виданий Железнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, 05.11.1999 р., наказ № 44 від 07.03.2007 р.
Суть спору:
Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь, про стягнення 590,42 грн. заборгованості по страхових внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву № 5847/08-05 від 08.06.2007 р. про відмову позивача від позову про стягнення з відповідача 590,42 грн. заборгованості, у зв'язку з повною сплатою відповідачем цієї заборгованості, що підтверджено повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь про сплату боргу № 554 від 08.06.2007 р.
За таких обставин, представник позивача у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача у засіданні суду вказав на те, що заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь сплачена у повному обсязі, у зв'язку з чим просив провадження у справі закрити.
За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову, підтримана його представником у судовому засіданні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.
Наслідки відмови від адміністративного позову представнику позивача роз'яснені.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Альошина С.М.