про закриття провадження у справі
19 липня 2018 р. Справа № 818/2240/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2240/18 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про продовження терміну ревізії,-
11 червня 2018 року, Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі по тексту - позивач, Північно-східний офіс Держаудитслужби в Сумській обл.) звернувся з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Служба автомобільних дорог), в якій просить суд:
- продовжити термін проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Сумській області на 15 робочих днів з 21 червня 2018 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 19.07.2018 о 10 год. 30 хв.
19.07.2018 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на втрату актуальності питання про продовження терміну ревізії на 15 робочих днів з 21 червня 2018, просить провадження по справі за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про продовження терміну ревізії - закрити. Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивач просить повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.29,30)
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.
Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Дана норма кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченому при поданні позову.
З огляду на вищезазначене, заява Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про повернення 50 відсотків судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від позову та провадження за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Служби автомобільних доріг у Сумській області про продовження терміну ревізії - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (отримувач: Північно-східний офіс Держаудитслужби, банк ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 40478572, рахунок 35212070096045) п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 881 грн. 00 коп., що внесений згідно платіжного доручення №853 від 20.06.2018 року на розрахунковий рахунок Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області, рахунок отримувача 31217206784002, МФО 837013, код отримувача 37970593.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик