Ухвала від 19.07.2018 по справі 287/149/17-к

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/149/17-к

УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12016180000000092 від 04.06.2016 року, про повернення застави-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України.

19.07.2018 року під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 проголосив клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення застави ОСОБА_12 у розміри 128 000 грн., встановленої на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у зв'язку із закінченням дії строку застави.

Прокурор заперечив проти повернення застави, оскільки вважає, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_11 передбачає штраф, а тому застава може бути звернена при виконанні вироку.

У судовому засіданні захисники та обвинувачені підтримали клопотання про повернення застави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи , вважажає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З клопотання та квитанції від 21 лютого 2017 року слідує, що заставодавцем є ОСОБА_12 , а з клопотанням про повернення застави звернувся обвинувачений ОСОБА_11 .

Крім того, до клопотання додано ухвалу суду, яка належним чином не завірена, тобто на ній відсутня мокра печатка суду.

Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12016180000000092 від 04.06.2016 року ОСОБА_11 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1