Справа № 761/26718/18
Провадження № 1-кс/761/18144/2018
17 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя
встановив:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення комплексної судової автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42018000000000804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000000804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у лютому 2018 року, більш точну дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 13, у приміщенні ГУ ДСНС України у місті Києві, начальник управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України у місті Києві полковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з начальником управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у місті Києві ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення висунув вимогу у необхідності надання йому неправомірної вигоди заступником начальника управління - начальником відділу цивільного захисту Деснянського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві ОСОБА_6 у вигляді різниці у вартості між списаним з балансу ГУ ДСНС України у місті Києві автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , реалізованого його за ціною металобрухту та ринковою вартістю вказаного автомобіля, на що ОСОБА_6 надав згоду.
06.04.2018 та 12.04.2018 приблизно о 13:10 та 11:40 відповідно, під час зустрічей у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 13, у приміщенні ГУ ДСНС України у місті Києві,
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підтвердив висунуту раніше вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_6 у вигляді різниці у вартості між списаним з балансу ГУ ДСНС України у місті Києві автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , реалізованого його за ціною металобрухту та ринковою вартістю вказаного автомобіля, на що останній надав згоду.
25.04.2018 приблизно о 11:45 під час зустрічі у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 13, у приміщенні ГУ ДСНС України у місті Києві, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підтвердив висунуту раніше вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_6 у вигляді різниці у вартості між списаним з балансу ГУ ДСНС України у місті Києві автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , реалізованого його за ціною металобрухту та ринковою вартістю вказаного автомобіля, на що останній надав згоду. Після цього ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 вказівку разом з покупцем поїхати до Загону технічної служби ГУ ДСНС у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 11; та подивитися стан згадуваного вище автомобіля, щоб покупець на власні очі побачив стан автомобілю та що він перебуває у робочому стані.
26.04.2018 на мобільний телефон ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_4 та надав вказівку щоб він разом з покупцем протягом дня повинен прибути до Загону технічної служби ГУ ДСНС у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 11 та подивитися автомобіль ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_1 , що і було зроблено.
21.05.2018 приблизно о 13:32 під час зустрічі у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 13, у приміщенні ГУ ДСНС України у місті Києві, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення підтвердив висунуту раніше вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_6 у сумі 125 000 гривень за списання з балансу ГУ ДСНС України у місті Києві пожежної автоцистерн на базі автомобілів марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та подальшу його реалізацію за ціною металобрухту, проте як ринкова вартість вказаного автомобіля є значно вищою. Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що всім документальним оформленням продажу цього автомобіля буде займатися ОСОБА_5 , коли повернеться з відрядження.
31.05.2018 приблизно о 10:10 під час зустрічі у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 13, у приміщенні ГУ ДСНС України у місті Києві, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди передав ОСОБА_6 документи, державні номерні знаки на автомобіль ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_1 та надав вказівку, щоб ОСОБА_6 разом з покупцем 01.06.2018 забрав вищезазначений автомобіль з загону технічної служби ГУ ДСНС у м. Києві, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Івана Кудрі 11, а з приводу передачі неправомірної вигоди у розмірі 125 000 гривень він надасть додаткові вказівки.
01.06.2018 приблизно о 11:50 під час зустрічі у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 13, у приміщенні ГУ ДСНС України у місті Києві, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у розмірі 125 000 гривень за списання з балансу ГУ ДСНС України у місті Києві пожежної автоцистерн на базі автомобілів марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та подальшу його реалізацію за ціною металобрухту, проте як ринкова вартість вказаного автомобіля є значно вищою.
В цей же день, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, чим припинено їх злочинну діяльність, та останнім вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування з метою виявлення речей, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та містять відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 01.06.2018 ГСУ СБ України проведено обшук приміщень загону технічної служби ГУ ДСНС України в м. Києві, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, буд. 11, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗІЛ», моделі 131, типу «Спеціальний АЦ-40(131)137А», червоного кольору у вигляді пожежної автоцистерни, шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначено ГУ ДСНС України в м. Києві.
Постановою ГСУ СБ України від 01.06.2018 вилучений автомобіль марки «ЗІЛ-131» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні автомобілю марки ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині його технічного стану шляхом проведення відповідного експертного дослідження та з'ясування його реальної ринкової вартості шляхом проведення відповідного експертного дослідження.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести товарознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити комплексну судову автотехнічну, трасологічну та автотоварознавчу експертизу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Призначити в рамках кримінального провадження № 42018000000000804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - комплексну судову автотехнічну, трасологічну та автотоварознавчу експертизу по автомобілю марки «ЗІЛ», моделі 131, типу «Спеціальний АЦ-40(131)137А», червоного кольору у вигляді пожежної автоцистерни, шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , вилученому 01.06.2018 в ході проведення обшуку приміщень загону технічної служби ГУ ДСНС України в м. Києві, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, буд. 11.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи наявні на вказаному автомобілі дефекти, зазначені у акті списання транспортного засобу, складеному за результатами огляду вказаного автомобілю комісією ГУ ДСНС України у м. Києві та затвердженому начальником ГУ ДСНС України у м. Києві?
- Чи можливо було зазначити у акті списання автомобілю, складеному за результатами огляду вказаного автомобілю комісією ГУ ДСНС України у м. Києві та затвердженому начальником ГУ ДСНС України у м. Києві, дефекти без розборки певних вузлів та агрегатів? Як що ні, то чи наявні сліди таких робіт?
- Чи можливо визначити фізичний знос (відсоток придатності) вказаного автомобілю та його складових частин?
- Яка ринкова та залишкова вартість вказаного автомобілю?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя