83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
19.06.07 р. Справа № 15/88
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» смт. Володимирівка (код ЄДРПОУ 00191721)
до відповідача - 1 відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191075)
до відповідача - 2 державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк (код ЄДРПОУ 01074957)
про стягнення збитків у розмірі 1599,96 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Шпак О.М. за довіреністю № юр-27/07 від 22.05.2007 р.
від відповідача - 1: Бичков О.Є. за довіреністю № 11/18/563 від 23.05.2007 року
від відповідача - 2 : Гарбузова Т.О. за довіреністю № Н-01/594 від 17.02.2006 р.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до відповідачів відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення збитків у розмірі 1599,96 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/88.
Відповідачі надали до суду відзиви на позовну заяву, якими заперечують проти задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 23.05.2006 року був продовжений строк розгляду справи на 1 місяць до 28.06.2007 року.
У судовому засіданні від представників сторін було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, -
Згідно умовам договору № 823/06Сб-Юр-385/06 від 30.05.2006 р. ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» по залізничній накладній № 48555637 відправив позивачу коксовий дріб'язок у відкритому вагоні № 66238528.
12.11.2006 року при комерційному огляді вагону № 66238528 на станції Велико-Анадоль Донецької залізниці було виявлено протікання вантажу з правої сторони по ходу потягу через нещільне прилягання арміровочного листа на 2,5 см, між 1 та 2 люками конусевидне поглиблення діаметром до 3-х метрів, глибиною 1,5 м. Завантаження вище бортів нерівномірне, маркіровка відсутня.
За результатами виявлення вказаних обставин працівниками залізниці був складений акт загальної форми № 467 від 12.11.2006 р.
На підставі акту загальної форми № 467 від 12.11.2006 р було здійснено комісійне переважування вагону № 66238528.
На підставі викладеного відповідно до статті 129 Статуту залізниць України, був складений комерційний акт № БН 573580/3 від 13.11.2006 р.
З комерційного акту № БН 573580/3 від 13.11.2006 р. вбачається, що за документом значиться нетто 49750 кг. При переважуванні на вагоні № 66238528 виявилось: брутто - 67200; тара - 20800; нетто - 46400 кг, тобто вага вантажу менш документу на 3350 кг. Вагон в технічному стані справний, об'єм кузова 70,5 м3. Завантаження у вагоні вище бортів нерівномірне, маркіровка відсутня, протікання вантажу з правої сторони потягу, між 1 та 2 люками конусевидне поглиблення розміром в діаметрі до 3 метрів та глибиною 1,5 м через нещільне прилягання арміровочного листа на 2,5 см. На хребтовій балці над цими люками вугільна розсип до 10 кг. Протікання вантажу усунуте. Двері, люки зачинені. На поверхні вугілля сліди крадіжки відсутні
За розрахунком позивача щодо недостачі вантажу в вищезазначеному вагоні сума збитків виходячи з вартості 1 тони продукції 477,60 грн., становить 1599,96 грн.
Вартість коксового дріб'язку у сумі 22026,91 грн. позивачем оплачено відповідачу-1 в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 764542 від 14.11.2006 року.
За таких обставин, позивач вважає, що йому були нанесені збитки на суму 1599,96 грн. у вигляді недостачі оплаченого коксового дріб'язку.
Про вимогу відшкодування недостачі вантажу у сумі 1599,96 грн. позивач направив відповідачу-1 претензію від 05.12.2006 року.
Відповіддю № 11/03/1254 від 14.12.2006 року на дану претензію ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» повідомив, що його вина у недостачі вантажу відсутня, а його втрата відбулася через протікання вагону, в чому вбачається вина перевізника - відповідача - 2 по справі.
Залізниця у відповідь на претензію позивача повідомила, що придатність вагону до перевезення повинен визначати відправник, а оскільки останній не виявив такої непридатності, то відповідно він повинен відшкодувати всі збитки позивачу.
В судовому засіданні відповідачі підтримали свої заперечення на позовні вимоги.
Відзивом на позовну заяву № 2022/852 від 22.05.2007 року залізниця посилається на ч. 2 п. 5. Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, у відповідності з якими у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.
Відповідач - 1 у відзиві № 11/04/154 від 24.04.2007 року посилається на те, що при відправленні коксовий дріб'язок був завантажений у відповідності з п. 8 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, згідно якого у разі навантаження у напіввагон вугілля, яке містить дрібні фракції (крім сортового, рядового і брикетів призначенням на сортувальні установки і збагачувальні фабрики), вище рівня його бортів, відправник повинен здійснити ущільнення вантажу. У цьому разі "шапка" в поперечному розрізі повинна мати форму трапеції.
Поверхня при завантаженні розрівнювалася планиром, при цьому утворилася конусевидна «шапка» з висотою 200-300мм на рівнем бортів вагону. Переважування проводилося на 100 тонних електромеханічних вагах № 0330. Виїмок та поглиблень не було.
У відзиві відповідач - 1 також зазначає, що при прийманні вантажу до перевезення справність вагону підтверджує сам факт приймання вантажу до перевезення і складання належним чином залізничної накладної з відповідними підписами прийомаздатчиків першого та другого відповідачів.
Згідно статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно ч. 1 ст. 127 Статуту залізниць України залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.
Згідно частини 1 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
Відповідно до частини 2 статті 308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.
Згідно абзацу 1 частини 3 статті 308 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Як вбачається з матеріалів справи перевізник не надав жодних доказів того, що втрата вантажу відбулася не з її вини, а посилання останнього на акт № 2 від 13.11.2006 року, в якому зазначається, що вагон технічно справний , на 2,5 см щільно не прилягає арміровочний лист між 1 та 2 люками до хребтової балки, не засвідчує факт наявності в цьому вини інших осіб.
Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
При чому ч. 3 цієї ж статті зазначено, що залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.
У актах загальної форми та у комерційних актах зазначені обставини, що вказують на факт втрати (недостачі) вантажу, який був прийнятий перевізником до перевезення у справному стані та у кількості згідно накладних.
Доказів того, що під час прийняття вагону з вантажем до перевезення перевізником від відправника вже мало місце нещільне прилягання арміровочного листа, залізниця до суду не надала.
Згідно пункту 28 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів» № 644 від 21.11.2000р. вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Однак відповідач своїм правом щодо перевірки правильності відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній № 48555637 на станції відправлення не скористався, що може свідчить про факт прийняття відповідачем - Державним підприємством «Донецька залізниця» м. Донецьк від вантажовідправника ВАТ«Авдіївський коксохімічний завод» вантажу - коксового дріб'язку у повному обсязі без заперечень та недоліків.
Оскільки перевізником не надано будь-яких доказів про вину у втраті вантажу інших осіб, суд дійшов висновку, що недостача вантажу утворилась у результаті його втрати залізницею під час перевезення.
Суд перевірив розрахунок по факту недостачі коксового дріб'язку, наданий позивачем, вважає його вірним.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що збитки, завдані позивачу, підлягають стягненню з державного підприємства» Донецька залізниця» у повному обсязі.
Позовні вимоги до відповідача-1 суд вважає недоведеними.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача - 2.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-35; 43; 49; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги до відповідача - 2 задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» (юридична адреса - 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; код ЄДРПОУ 01074957; розрахунковий рахунок №260000000019 у Донецької філії АБ «Експрес-банк», МФО 335838) на користь відкритого акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (юридична адреса - 85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, 1; код ЄДРПОУ 00191721; поточний рахунок № 26007301550069 у філії Волноваського відділення АК ПІБ; МФО 334646) суму збитків у розмірі 1599,96 грн., крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.
Відмовити у задоволенні позову до відповідача-1.
У судовому засіданні 19.06.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний судом 22.06.2007р. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя