16 липня 2018 року Справа №804/3229/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 4 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- зупинити виконавче провадження №55417477 на час судового розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;
- скасувати постанови про накладання штрафу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.03.2018 року ВП №55417477;
- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по виконавчому провадженні №55417477 здійснити відповідні заходи щодо зміни способу і порядку виконання рішення згідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».
2. Адміністративний позов ухвалою суду від 10 травня 2018 року був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:
1) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5286 грн. (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір») за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364»;
2) письмового клопотання про строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до адміністративного;
3) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
4) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із чітким викладенням третьої позовної вимоги та копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
3. 4 червня 2018 року на виконання вимог суду від 10 травня 2018 року позивачем надано:
- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду;
- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- виправлений адміністративний позов та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із чітким викладенням третьої позовної вимоги.
4. Також позивачем подано клопотання про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору.
5. Ухвалою суду від 12 червня 2018 року клопотання про продовження строку усунення недоліків задоволено та продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
6. Крім того, ухвалою суду від 12 червня 2018 року позивачу зазначено, що отриманий судом 4 червня 2018 року виправлений адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. 4 липня 2018 року позивачем на виконання ухвали суду від 12 червня 2018 року надано:
- клопотання про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору;
- копію довіреності представника ОСОБА_1
8. Через відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання позивачем ухвали від 12 червня 2018 року, суд не мав можливості вирахувати десятиденнний строк на усунення недоліків позовної заяви.
9. З урахуванням надходження до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, суд перейшов до вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви 16 липня 2018 року
8. Оскільки позивачем отримано ухвалу про продовження строку усунення недоліків 19 червня 2018 року, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 29 червня 2018 року включно.
(1) щодо клопотання про продовження строку усунення недоліків
9. Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
10. В обґрунтування клопотання про продовження строку усунення недоліків зазначено:
- до ДПІ доведений кошторис на 2018 рік за загальним фондом КПКВ 3507010;
- для забезпечення сплати судового збору по наявним судовим справам та відновлення руху бюджетних рахунків ДПІ за КЕКВ 2800 ГУ ДФС у Дніпропетровській області на направлений лист ДПІ у Соборному районі м. Дніпра від 07.05.2018 року №797/8/04-63-05-047, здійснено часткове збільшення коштів по сплаті судового збору;
- станом на теперішній час за КЕКВ 2800 асигнування станом на 02.07.2018 року складає 2689,68 грн.
11. Наведені у клопотанні доводи суд не вважає обґрунтованими, оскільки позивач не надав суду будь-яких доказів на їх підтвердження.
12. Крім того, позивач не зазначає на який саме строк просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.
(2) щодо виправленого адміністративного позову від 4 червня 2018 року
12. 4 червня 2018 року представником позивача на вимогу суду від 10 травня 2018 року надано виправлений адміністративний позов.
13. В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року зазначено наступне:
- отриманий судом 4 червня 2018 року виправлений адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
- отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом виправлений адміністративний позов підписано представником Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, однак, не зазначено повне прізвище, ім'я, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
14. На виконання ухвали суду щодо невідповідності виправленого адміністративного позову вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надано лише копію довіреності представника ОСОБА_1
15. Проте, виправленого адміністративного позову із зазначенням повного прізвища, ім'я, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є суду не надано.
16. Отже, станом на 16 липня 2018 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк.
17. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
19. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову - відмовити.
20. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
21. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
22. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
24. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба