Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2086/2018 Справа №641/4824/18
18 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001531 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001531 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити перелік питань, визначених у клопотанні .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.07.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка, проникла до гаражного боксу, звідки таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на сумі 1800 грн.
14.07.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001531 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний ва якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 13.07.2018 року, близько 12 год. 30 хв., він прийшов до свого гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вивив, що з даного приміщення зникло його майно: промисловий фен марки «РОСМАШ РФП-2200», жовтого кольору, був придбаний новим в червні 2016 року, за 700 грн., в магазині, де саме він не пам'ятає, після придбання періодично використовувався, на момент викрадення був у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його нормальній експлуатації, викрадений без насадок; пилка лобзикова електрична марки «Уралмаш» модель ПЛЭ 1350/10, сірого кольору, придбаної в червні 2016 року, за 1100 грн., в магазині, де саме він не пам'ятає, після придбання періодично використовувалася, на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його нормальній експлуатації, викрадений в повному комплекті, востаннє він бачив вказане майно 12.07.2018 близько 21 год. 30 хв., коли зачиняв гараж.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду та в судове засідання не з;явилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001531 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001531 від 14.07.2018 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи- задовольнити.
Доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу з наступних питань:
-Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення - 13.07.2018 року, промислового фену марки «РОСМАШ РФП-2200», жовтого кольору, придбаного новим в червні 2016 року, після придбання періодично використовувався, на момент викрадення був у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його нормальній експлуатації, викрадений без насадок?
-Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення - 13.07.2018 року, пилки лобзикової електричної марки «Уралмаш» модель ПЛЭ 1350/10, сірого кольору, придбаної в червні 2016 року, після придбання періодично використовувалася, на момент викрадення була у робочому стані, без ушкоджень, які б заважали його нормальній експлуатації, викрадений в повному комплекті?
Більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1