Справа № 610/1776/18
№ провадження № 1-кп/610/222/2018
18 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018220190000509 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
19.05.2018 року близько 10.30 години, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення Андріївського лікарняного корпусу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, після чого діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою металевої кувалди шляхом розбиття, намагався викрасти фрагменти труб та водопровідних колін, загальною вагою як брухт чорного металу 81 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2320 від 08.06.2018 року 553 гривні 23 копійки, які склав у коридорі корпусу для подальшої здачі як брухт металу, при цьому він не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред'явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити не обраним.
Речовий доказ по справі - брухт металу загальною вагою 81 кг. переданий під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному володільцю, кувалду - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 286,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя