Справа № 359/332/18
Провадження № 2/359/1094/2018
Іменем України
18 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Гомолі О.А.,
за участі позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області повторне клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Локаторна, 105; поділити житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Локаторна, 105, наступним чином : визнати право власності на ? частину житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Локаторна, 105 за ОСОБА_1, визнати право власності на ? частину житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Локаторна, 105 за ОСОБА_3
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року об'єднано первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжяв одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Під час підготовчого судового засідання представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення якою є сукупна вартість проведених будівельних робі та використаних будівельних матеріалів будинку при будівництві будинку по вул. Локаторна, 105 в с. Гора Бориспільського району Київської області. На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу просить поставити наступні питання :: якою є сукупна вартість проведених будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів будинку по вул. Локаторна, 105 с. Гора Бориспільського району Київської обл.; визначити вартість та кількість поворотних матеріалів та їх процентне відношення до сукупної вартості проведених будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів будинку по вул. Локаторна, 105 с. Гора Бориспільського району Київської обл..
Клопотання обґрунтовано тим, що свої вимоги в зустрічному позові ОСОБА_3 визначив посилаючись на те, що будинок будувався на земельній ділянці, що є його особистою власністю, а також не всі будівельні матеріали придбані за спільні кошти подружжя. Вся цегла, що була використана при будівництві, плити перекриття є будівельними матеріалами, які йому подарувала бабуся ОСОБА_5. На її земельній ділянці стояв недобудований двоповерховий будинок, який було розібрано, а отримані внаслідок цього будівельні матеріали використано для будівництва спірного будинку. Цю обставину в своєму відзиві підтверджує і ОСОБА_1. Доказами, що обґрунтовують обставин, на які ОСОБА_3 посилається як на підставу своїх вимог щодо визначення, яка кількість цегли та плит перекриття використана для будівництва будинку і яка їх вартість відповідно до ст. 76 ЦПК України, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Разом з тим, представник позивача користуючись правом, передбаченим ч. 5 ст. 103 ЦПК України, в разі задоволення клопотання представника ОСОБА_4 просив поставити на вирішення перед експертом додаткове запитання, а саме : яка загальна ринкова вартість будинку по вул. Локаторна, 105 в с. Гора Бориспільського району Київської області?
Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування надані представником ОСОБА_4до заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Частиною 5 вказаної статті зазначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.
Проведення зазначеної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (далі по тексту - КНДІСЕ). Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність. Матеріали цивільної справи № 359/332/18 направити в КНДІСЕ для проведення експертизи.
Оплату проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_3. Слід також роз'яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 258- 261, 353 ЦПК України, суд-
Повторне клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, поставити наступні запитання, за яким має бути проведена експертиза :
-Якою є сукупна вартість проведених будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів будинку при будівництві будинку, що розташований за адресою : вул. Локаторна, 105 в с. Гора Бориспільського району Київської області?
-Визначити вартість та кількість поворотних (бувших у використанні) матеріалів та їх процентне відношення до сукупної вартості проведених будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів при будівництві будинку, що розташований за адресою : вул. Локаторна, 105 в с. Гора Бориспільського району Київської області?
-Яка загальна ринкова вартість будинку по вул. Локаторна, 105 в с. Гора Бориспільського району Київської області?
Проведення даної судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/332/2018 направити в Київський науково-дослідницький інститут судових експертиз для проведення експертизи.
Обов'язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.
Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного будинку та не чинити перешкод у здійсненні його дослідженні.
Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку визначеному за погодженням з власниками будинку.
Встановити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці з моменту отримання даної справи разом з ухвалою суду до виконання.
На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.