21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
01 червня 2007 р. Справа 7/108-07
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Н. В. Мінєєвої, при секретарі судового засідання Юрчак Л.С.
за участю представників сторін:
Позивача -не з»явився
Відповідача -Любевич Ж.О. -начальник юр відділу, дов. № 55 від 14. 05. 2007 року.
Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрошляхбуд» м. Шаргород Вінницької області до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»м. Вінниця про стягнення 18969 грн. 54 коп.
Подано позов про стягнення 17469 грн. 54 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору "на послуги машин та механізмів" від 05.05.2005 року, у т. р. 13756 грн. 34 коп. основного боргу, 3713 грн. 20 коп. пені а також про стягнення 1500 грн. витрат за надання правової допомоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за № 473 від 23. 05. 2007 року підтвердив факт погашення заборгованості перед позивачем по сплаті основного боргу, а позовні вимоги в частинах стягнення пені та відшкодування витрат за надану правову допомогу не визнав.
Ухвалою суду від 20. 02. 2007 року про порушення провадження у справі розгляд справи № 7/108-07 було призначено на 05. 04. 2007 року.
В зв»язку з перебуванням судді Н.В. Мінєєвої з 01. 03. 2007 року по 13. 04. 2007 року на лікарняному розгляд справи № 7/108-07, призначеній ухвалою суду від 20. 02. 2007 року на 05. 04. 2007 року, не відбувся, а тому ухвалою суду від 20. 04. 2007 року справа була призначена до розгляду на 10. 05. 2007 року.
Враховуючи, що сторони в судове засідання 10. 05. 2007 року не з»явились, не виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20. 02. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів, необхідних для вирішення господарського спору, а також з метою витребування додаткових письмових доказів та належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, її розгляд було відкладено на 01. 06. 2007 року.
29.05.2007 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої останній в зв'язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 13756 грн. 34 коп., відмовився від стягнення пені в сумі 3713 грн. 20 коп. та підтримав свої позовні вимоги в частині стягнення збитків що складаються із витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги у сумі 1500 грн. та також оплату державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Уточнення (зменшення ) позивачем позовних вимог приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.
За письмовим клопотанням сторін справа слухається за межами термінів, що передбачені ст.69 ГПК України.
Позивач в судове засідання 01. 06. 2007 року не з'явився, разом з цим у заяві про зменшення позовних вимог, посилаючись на хворобу свого представника, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 05.05.2005 року між сторонами був укладений договір "на послуги машин і механізмів", відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати "послуги автомобілями КАМАЗ-5511 в кількості 2 шт." "для вахтового методу роботи".
Пунктом 3.1. зазначеного договору сторони також передбачили, що кінцеві розрахунки за виконані роботи повинні бути проведені не пізніше 10-ти денного терміну після підписання акту виконаних робіт.
Не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов»язань за договором від 05. 05. 2005 року щодо проведення в повному обсязі розрахунків за надані послуги, спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.
Позовні вимоги в частині стягнення 13756 грн. 34 коп. основного боргу стверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, договором на послуги машин і механізмів від 05. 05. 2005 року, подорожніми листами, товарно-транспортними накладними, накладними та витягами банку в підтвердження проведення відповідачем розрахунків частково, розрахунком суми позову, іншими матеріалами справи.
Оскільки спір в частині стягнення 13756 грн. 34 коп. основного боргу був врегульований самими сторонами після звернення з позовом до суду і порушення провадження у справі, що стверджується наявними у справі платіжними дорученнями № 15 від 24. 04. 2007 року та № 266 від 03. 03. 2007 року, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, з покладенням судових витрат, виходячи з цієї суми, на відповідача.
Відмова позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 3713 грн. 20 коп. приймається судом на підставі ст.22 ГПК України як така, що не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин, провадження у справі в цій частині в силу вимог п.4 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.
Крім цього, позивачем були заявлені вимоги в частині стягнення 1500 грн. збитків, що полягають у витратах позивача за надання правової допомоги відповідно до договору від 20. 11. 2006 року та акту виконаних робіт від 03. 04. 2007 року і квитанції на 1500 грн. на підставі ст.. 22 ЦК України.
Зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума 1500 грн. віднесена позивачем до складу збитків згідно зі ст. 22 ЦК України. Між тим вона не має обов'язкового характеру та факт її наявності і розмір не знаходяться у необхідному зв'язку з оспорюванню сумою.
За таких підстав в позові в частині стягнення 1500 грн. збитків слід відмовити.
При зверненні з позовом до суду позивачем згідно квитанцій № 1552 від 21. 11. 2006 року та № 1 від 29.05.2007 року було зайве сплачено держмито в сумі 0,49 грн., яке підлягає йому поверненню з державного бюджету України на підставі ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
Керуючись ст.ст. 526, 525 ЦК України, п. 4 «Прикінцеві та перехідні положення ЦК України», ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 44, 49, п.п.1-1, 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, Декретом КМ України «Про державне мито»;
1. Провадження у справі в частині стягнення 13756 грн. 34 коп. основного боргу припинити.
2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3713 грн. 20 коп. пені, провадження у справі в цій частині припинити.
3. В позові в частині стягнення 1500 грн. збитків відмовити.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (21036 м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27 р/р 2600530111072 у Вінницькій філії АКБ "Мрія", МФО 302559, ідент. код 32054743)
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд" (Вінницька обл., м.Шаргород, вул.Будівельників, 7, ідент. код 21724222, р/р 26009055300168 у Вінницькій ФКБ "ПриватБанк", МФО 302689) 137 грн. 56 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 85 грн. 57 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
6. Зобов»язати територіальний орган держказначейства повернути із державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд" (Вінницька обл., м.Шаргород, вул.Будівельників, 7, ідент. код 21724222, р/р 26009055300168 у Вінницькій ФКБ "ПриватБанк", МФО 302689) держмито в сумі 0,49 грн., зайве сплачене згідно квитанцій № 1552 від 21. 11. 2006 року та № 1 від 29.05.2007 року.
Оригінали квитанцій за № 1552 від 21. 11. 2006 року на суму 184 грн. 19 коп. та № 1 від 29. 05. 2007 року на суму 6 грн. знаходяться у судовій справі № 7/108-07.
Суддя Мінєєва Н.В.
В зв»язку з хворобою судді Н.В. Мінєєвої повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.. 84 ГПК України 26. 06. 2007 року.
Суддя Мінєєва Н.В.