именем Украины
03 сентября 2009 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Шевченко С.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 КоАП Украины,-
10.06.2009 года в 12 часов водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем Фольксваген, гос. номер НОМЕР_1, двигался по улице 2-й Пятилетки. В районе дома № 27 А ОСОБА_2, осуществил маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения, движущегося в попутном направлении пассажирского автобуса, при этом ОСОБА_2 не предоставил преимущество в движении и не придержался безопасного бокового интервала, в результате чего допустил столкновение с габаритным грузом, перевозимым водителем ОСОБА_1, который управлял автомобилем НОМЕР_2
Изложенное подтверждается:
- пояснениями водителя ОСОБА_1, который указал, что столкновение перевозимого им груза и автомобиля Фольксваген произошло в результате небезопасного совершения ОСОБА_2 обгона пассажирского автобуса, совершенного с выездом на полосу встречного движения и нарушением в результате обгона бокового интервала.
- пояснениями ОСОБА_3, которые находятся в материалах дела и подтверждающие пляснения ОСОБА_1
- схемой ДТП, согласно который, место столкновения находится на полосе движения автомобиля ОСОБА_1, на расстоянии одного метра о предполагаемой осевой линии.
Судом не установлено нарушений требований Правил дорожного движения Украины в действиях водителя ОСОБА_1
Нарушение ОСОБА_1 пункта 11.3 ПДД, указанное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается никакими фактическими данными. Более того, водитель ОСОБА_2 указывал на то, что ОСОБА_4 управляя автомобилем, двигался по своей полосе движения.
Что касается транспортировки ОСОБА_1 габаритного груза, края которого не были обозначены в соответствии с требованиями ПДД Украины, то, с учетом установленных обстоятельств ДТП, суд не усматривает наличия причинной связи между нарушением правил транспортировки груза и столкновением с ним автомобиля ОСОБА_2, при этом, суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_2 об обстоятельствах ДТП, так как при условии движения автомобилей по полосам своих направлений, на что указывал ОСОБА_2, и соблюдении безопасного интервала, отсутствовали бы факторы, обуславливающие наступление ДТП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 11.3 и 13.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
на дорогах с двусторонним движением, которые имеют по одной полосе движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков, разрешается выезд на полосу встречного движения только для обгона, при этом водитель встречного направления имеет преимущество /п. 11.3 ПДД/;
во время обгона водитель обязан выбирать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для движения /п. 13.3 ПДД/,
что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позже чем через один месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов административного дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.06.2009 года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 16.06. 2009 года.
Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247, 187, 279, 283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья С.В. Шевченко