Дело №3-1626/09
именем Украины
07 октября 2009 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Ситало А.К., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца р. Азербайджан, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, дом.1, кв.2, по ст.124 КУоАП
27.04.2009 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 12.04.2009 года, в 07 час. 45 мин., он управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке проспекта Орджоникидзе и проспекта Косиора в г. Харькове не выполнил требования запрещающего «красного» сигнала светофора вследствие чего допустил столкновение з автомобилем НОМЕР_2. В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что перед пересечением проспекта Косиора с проспектом Орджоникидзе , остановился на красный сигнал светофора. Ожидая разрешающий сигнал светофора, увидел метров за 100 автомобиль ГАЗ-52, который двигался к перекрестку по проспекту Орджоникидзе. Дождавшись, зеленый сигнал светофора начал движение, при этом влево не посмотрел, так как думал, что водитель автомобиля ГАЗ-52 остановится на запрещающий ему движение сигнал светофора. До столкновения двигался в крайне правом положении своей полосы движения для того чтобы ехать прямо. До столкновения двигался со скоростью примерно 10 км/час. Когда проехал около 10 метров, услышал боковой удар в левую боковую сторону автомобиля. От удара его автомобиль развернуло, и он остановился на тротуаре.
В имеющемся в материалах дела объяснении очевидца ДТП ОСОБА_2 указано, что он 12.04.2009 года в 07.час. 45 мин. На своем автомобиле НОМЕР_3, двигался со стороны ул. ОСОБА_3 в направлении проспекта Московского по проспекту Орджоникидзе. На перекрестке с проспектом Косиора он остановился на запрещающий движение «красный» сигнал светофора. В этот момент увидел, что во встречном ему направлении, со скоростью около 45 км/час , не останавливаясь , на перекресток, выехал автомобиль ГАЗ и на указанном перекрестке столкнулся с автомобилем ВАЗ-21011 , бежевого цвета, который осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора.
Второй участник ДТП ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не предоставил.
Из имеющихся в материалах, объяснений ОСОБА_4, следует, что он до ДТП ехал со стороны проспекта Московского в направлении улицы ОСОБА_3. Пересекал перекресток проспектов Орджоникидзе и Косиора на зеленый сигнал светофора. Справа выехал автомобиль ВАЗ, он пытался вывернуть влево, однако ДТП избежать не удалось. До столкновения двигался со скоростью 40 км./час. Автомобиль ВАЗ двигался с такой же скоростью.
Для определения лиц, виновных в ДТП судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. В выводах экспертизы указано, что по пояснениям водителя ОСОБА_1 и Свидетеля ОСОБА_2, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.10 и 8.7.3. е) Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения столкновения со стороны водителя ОСОБА_4 определялась выполнением им требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, для чего у него не было помех технического характера. Действия водителя ОСОБА_4 не соответствовали требованиям указанных пунктов ПДД и находились , с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением данного ДТП.
В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ОСОБА_1 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились бы, с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события ДТП.
Суд считает показания ОСОБА_1 об обстоятельствах события ДТП достоверными, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами. К пояснениям ОСОБА_5 имеющимся в материалах дела, суд относится критически поскольку последний является близким родственником водителя ОСОБА_4 и поэтому заинтересован в положительном для родственника разрешении материала.
Поскольку изложенные факты являются обстоятельствами, исключающими производство по делу, т.к. отсутствует состав административного правонарушения в действиях ОСОБА_1, производство по данному материалу в силу п.1.ст.247 КУоАП подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283, 284 КоАП Украины, суд -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить, освободив его от административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 10 дней со дня его вынесения.
Суддя: Сітало А.К.