Ухвала від 16.07.2018 по справі 587/3417/17

Справа № 587/3417/17

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 липня 2018 року Сумський районний суду Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

секретаря судового засідання - Скрипка -Соіна О.О.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача СРДА Сумської області - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Мічуріна, буд. 36, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) до Сумської районної державної адміністрації ( вул. Іллінська, 97, м. Суми) , ОСОБА_5 ( вул. Слобідка, буд. 72, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) , третя особа : головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( вул. Петропавлівська, 108, м. Суми) про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого він зазначає, що Касаційним судом (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ) відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 587/1098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою. Вважає, що дане рішення може вплинути на рішення у даній справі, оскільки вони взаємопов'язані і випливають один з одного. А тому, посилаючись на п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України просив суд зупинити провадження у цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - зазначене клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача представника Сумської РДА Сумської області - ОСОБА_4 також вважала, що даний спір неможливо вірно вирішити до прийняття касаційною інстанцією рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 повністю заперечували проти задоволення даного клопотання, вважали, що це штучне створено відповідачкою ОСОБА_5 затягування розгляду справи. При цьому, представник ОСОБА_2 не заперечував того факту, що рішення касаційного суду може вплинути на результати розгляду спору у даній цивільній справі.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Сумській області - ОСОБА_7 під час вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_6 є обґрунтованими і на даний час є достатня наявність підстав для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного Суду (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ) у цивільній справі № 587/1098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою оскільки у даній справі відкрито касаційне провадження і рішення касаційного суду може безпосередньо вплинути на вирішення даного спору.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 587/3417/17 за позовом ОСОБА_1 (вул. Мічуріна, буд. 36, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) до Сумської районної державної адміністрації ( вул. Іллінська, 97, м. Суми) , ОСОБА_5 ( вул. Слобідка, буд. 72, с. Яструбине, Сумського району, Сумської області) , третя особа : головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( вул. Петропавлівська, 108, м. Суми) про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного Суду (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ) у цивільній справі № 587/1098/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних

Попередній документ
75314496
Наступний документ
75314498
Інформація про рішення:
№ рішення: 75314497
№ справи: 587/3417/17
Дата рішення: 16.07.2018
Дата публікації: 19.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Розклад засідань:
13.02.2020 14:00 Сумський районний суд Сумської області
18.03.2020 09:00 Сумський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНИХ О М
суддя-доповідач:
ЧЕРНИХ О М
відповідач:
Єргашова Надія Іванівна
Сумська РДА
позивач:
Бересток Олександр Іванович