Справа № 589/2648/18
Провадження № 1-кс/589/1325/18
04 липня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017200110000657 від 09 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
26 червня 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 посилається на те, що вона брала участь у кримінальному провадженні №12018200110000657 під час досудового розслідування та зобов'язана заявити самовідвід.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибула, просила розгляд даної справи проводити без її участі, про що зазначила в заяві про самовідвід.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Обвинувачений також в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування вирішувалось питання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018200110000704, яке обєднано в одне кримінальне провадження з №12018200110000657, тобто суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні №12018200110000657 під час досудового розслідування.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 в суді першої інстанці та свідчать про наявність підстав для задоволення її заяви про самовідвід в силу прямої норми Закону.
Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81, 82 КПК України, суд,-
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № №12018200110000657 (справа № 589/2648/18, провадження № 1-кп/589/455/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1