Справа № 583/2661/18
1-кс/583/857/18
"16" липня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200060000433 від 11.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
13.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200060000433 від 11.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ,не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Охтирського ВП про те, що в ході патрулювання території Охтирського району на автодорозі Охтирка-Лебедин неподалік с. Духівниче був зупинений гр. ОСОБА_6 який незаконно зберігав при собі наркотичні засоби.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200060000433 від 11.07.2018 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
11.07.2018 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_6 було вилучено до двох картонних коробок речовину рослинного походження схожу на мак.
Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи те, що для об'єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно провести дослідження вилученої у ОСОБА_6 речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, для цього необхідні спеціальні знання в області хімічних досліджень, тому виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018200060000433 від 11.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи відноситься вилучена 11.07.2018 у ОСОБА_6 , речовина рослинного походження схожа на мак до наркотичних засобів, психотропної речовини чи прекурсорів?
Якщо так, то до якого виду відноситься?
Яка вага вилученого наркотичного засобу(психотропної речовини) у висушеному стані?
4.На дослідження експерту направити: Речовину рослинного походження схожу на мак що упакована в два картонних коробки з пояснювальними записами і опечатано. Під час проведення експертного дослідження надаю згоду на повне чи часткове витрачення(знищення) об'єкту дослідження та зміну його властивостей.
5. Зобов'язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1