Справа № 583/2720/18
1-кс/583/854/18
"16" липня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018200060000440 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
16.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись велосипедом марки «Україна», що вилучений у ОСОБА_5 , 13.07.2018 року.
В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , не з'явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його
Володілець майна в судове засідання не з'явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12018200060000440 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 до Охти рського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку її майна, а саме велосипеду марки «Україна».
13.07.2018 в ході огляду місця біля домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 добровільно в присутності двох понятих видав велосипед марки «Україна», який як пояснив викрав з під'їзду №2 багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .
Вказана річ - велосипед марки «Україна», який ОСОБА_7 добровільно видав, має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Вказані всі речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних речей та предметів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.
Так, вилучений 13.07.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , велосипед марки «Україна», зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу, тому може бути об'єктом проведення експертних досліджень.
Вказаний предмет є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №12018200060000440 від 12.07.2018р., копія протоколу огляду місця події від 13.07.2018 р., заява ОСОБА_6 , протокол допиту ОСОБА_6 .
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018200060000440 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись велосипедом марки «Україна», що вилучений у ОСОБА_5 , 13.07.2018 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1