Справа № 523/12606/16-ц
Провадження №2/523/1139/18
"16" липня 2018 р. року Суворовський районний суд місті Одеси в складі:
головуючого - судді Сувертак І.В.
за участю секретаря Круглікова О.О.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2. ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача 07 вересня 2016 року (л.с.3-4).
09 вересня 2016р. р. (л.с. 24) головуючим-суддею Пепеляшковим О.С. провадження по справі відкрито.
14 квітня 2017 р. справу прийнято до провадження суддею Сувертак І.В. (л.с.61)
02 серпня 2017 року подана представником позивача уточнена позовна заява. (л.с. 63-64)
Письмових заперечень відповідач не подавав до суду.
02 серпня 2017 року ухвалою суду (л.с.73 ) призначено судово-автотоварознавчу експертизу.
Висновок експертизи №17-3803 від 20 листопада 2017 року (л.с.77- 78-,79-80).
06 грудня 2017 року ухвалою суду провадження відновлено (л.с.81).
Представник відповідача та відповідачка заявили клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_3,прож.Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул..Ювілейна,24; ОСОБА_4, прож. Одеська область, смт.Доброслав,вул..Промислова,13; ОСОБА_5, Одеська область. Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Ювілейна,24, для надання показань щодо придбання квартири за грошові кошти матір,ю відповідачки ОСОБА_4
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що позивачем не доведено необхідність виклику та допиту зазначених свідків.
Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Суд, зберігаючи об,єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Враховуючи те, що стороною відповідача не доведено, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 володіють відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котрі вони можуть підтвердити, тому заява позивача про виклик вказаних свідків не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4,5,6,10-13,18, 90, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання сторони відповідача щодо виклику та допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рамках розгляду цивільної справи за №523/12606/16-ц - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя