Справа № 2-1341/2009р.
18 листопада 2009 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири зареєстрованого біржею дійсним.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що 13.03.1999 р., між його матір'ю та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 111.
05.04.1999 р. вищевказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_3 на праві особистої власності в Кременчуцькому МБТІ за реєстром № 248 в книзі №3. Коли виникло питання про прийняття спадщини, нотаріус відмовив в прийняті документів, оскільки договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений. Просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір купівлі - продажу квартири.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позові .
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки .
Представник третьої особи Комсомольської універсальної товарної біржі в суд не з'явився. Про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить слухати дану справу у його відсутність, проти вимог позивача не заперечує.
Судом встановлено, що 13.03.1999 р. між ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Даний договір був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 30.03.1999р. за № 111 і в Кременчуцькому МБТІ 05.04.1999 р. інвентарний № 248, книзі № 3 (а.с5).
Згідно свідоцтва про смерть від 21.07.2009 р. ОСОБА_3 померла 20.07.2009 р. (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження від 10.08.1960 р. ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно даних спадкового реєстру від імені ОСОБА_3 посвідчено заповіт 05.02.1997 р. в Марганецькій держнотканторі Дніпропетровської області , за яким вона заповіла належне їй майно на користь сина ОСОБА_1
Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд має закрити провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва . Але в даній ситуації за наявності посвідченого 05.02.1997 р. в Марганецькій держнотканторі заповіту ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно на користь ОСОБА_1
Враховуючи характер і зміст матеріальних правовідносин , суд вважає, що правонаступництво ОСОБА_5 допустиме після смерті його матері ОСОБА_3 , оскільки стосується прав і інтересів, як правонаступника.
Оскільки обидві сторони вищезазначеного договору досягли згоди по всім необхідним умовам договору, договір є законним, не містить протиправних умов, повністю виконаний сторонами, але не посвідчений у встановленому законом порядку, тобто нотаріально, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,174,209,212-215 ЦПК України та ст.ст. 47,227 ЦК України ( в редакції 1963р), суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею 30.03.1999 року за № 111, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - визнати дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги .
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно:
Суддя Т.О.Куц