29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"12" січня 2010 р.Справа № 9/2205
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Якимів Кам'янка-Бузького
району Львівської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Шепетівка
про стягнення 28353,07 грн. , у т.ч. 18100,00 грн. заборгованості, 2371,10грн. інфляційних,
4188,34 грн. пені, 3693,63 грн. штрафних санкцій.
Суддя Олійник Ю.П.
Представники сторін:
Від позивача- Навроцький А.І. -за дов. від 19.03.08
Від відповідача - не з'явився
У судовому засіданні згідно ч.2 ст.85 ГПК України, за погодженням присутніх представників сторін, оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Суть спору: Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 28353,07 грн., у т.ч. 18100,00 грн. заборгованості, 2371,10грн. інфляційних, 4188,34 грн. пені, 3693,63 грн. штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням договору поставки з відтермінуванням оплати №3/КО від 30.09.08. При цьому посилається на ст.ст.525, 530, 549-552, 610-612, 624, 625 ЦК України та ст. ст. 216-218, 220, 222, 230-232 ГК України.
Представником позивача подане пояснення до позовної заяви про те, що відповідно до договору поставки з відтермінуванням оплати від 30.09.08 позивач поставив відповідачу товар на суму 49440,00грн. Відповідач з порушенням термінів оплати 12.10.08 оплатив товар на суму 12 503,67 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 12.10.2008 року № 1 на суму 8000 грн. та №5 на суму 4503,67 грн. та книгою обліку доходів і витрат, однак товар на суму 36 936,33 грн. так і не був оплачений. Протягом 2009 року відповідачем погашено суму основного боргу згідно прибуткових касових ордерів № 1/1 від 06.01.2009 року - 125 грн., № 1/4 від 21.01.2009 року - 2100 грн., № 2/1 від 03.02.2009 року - 1 106 грн., № 3/1 від 03.03.2009 року - 5800 грн., № 3/2 від 19.03.2009 року - 688 грн., № З/З від 24.03.2009 року 231 грн., № 3/4 від 26.03.2009 року - 315 грн., № 3/5 від 30.03.2009 року - 408 грн., № 5/1 від 27.05.2009 року - 4315 грн., № 5/2 від 28.05.2009 року - 912 грн., № 5/2 від 08.07.2009 року - 2836,33 грн. про що також здійснено відповідні записи у книгу обліку доходів і витрат. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, пені, штрафних санкцій та інфляційних нарахувань в 28353,07грн.
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Між сторонами укладений договір поставки з відтермінуванням оплати №3/КО від 30.09.08, за умовами якого (п.п. 1.1.) позивач зобов'язується передати у строки, вказані в даному договорі відповідачу товар, а відповідач зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно п.п. 4.3., 4.4., 4.5. договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок позивача або передання коштів позивачу готівкою. Відповідач робить оплату за поставлений товар протягом 10 календарних днів з дати поставки. При безготівковому розрахунку протягом доби з моменту оплати відповідач зобов'язаний направити позивачу копію платіжного документа з відміткою банку, що підтверджує оплату вартості оплати товару. Датою оплати за даним договором вважається дата поступлення коштів на рахунок позивача, або дата передачі готівки позивачу, що підтверджується наданням відповідачу товарного чека позивача чи підписання акту прийому-передачі коштів.
Згідно п.п.6.2. договору відповідач, у випадку порушення встановлених строків розрахунків за поставлений товар, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення здійснення платежу. Згідно п.п.6.3. договору відповідач, у випадку порушення встановлених строків розрахунків за поставлений товар більш ніж на 7 календарних днів, сплачує , крім пені, позивачу штраф в розмірі 10% від суми заборгованості.
На виконання договору позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 49440,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №3 від 30.09.08.
Протягом 2008 року відповідач здійснив оплату товару з порушенням строків оплати згідно прибуткових касових ордерів від 12.10.2008 року № 1 на суму 8000 грн. та №5 на суму 4503,67 грн.. Товар на суму 36 936,33 грн. не був оплачений. Протягом 2009 року відповідачем погашено суму боргу згідно прибуткових касових ордерів № 1/1 від 06.01.2009 року - 125 грн., № 1/4 від 21.01.2009 року - 2100 грн., № 2/1 від 03.02.2009 року - 1 106 грн., № 3/1 від 03.03.2009 року - 5800 грн., № 3/2 від 19.03.2009 року - 688 грн., № З/З від 24.03.2009 року 231 грн., № 3/4 від 26.03.2009 року - 315 грн., № 3/5 від 30.03.2009 року - 408 грн., № 5/1 від 27.05.2009 року - 4315 грн., № 5/2 від 28.05.2009 року - 912 грн., № 5/2 від 08.07.2009 року - 2836,33 грн. дані операції занесені до книги обліку доходів і витрат.
16.12.08 позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення боргу за неоплачений товар та сплату штрафних санкцій. 24.09.09 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією про повернення боргу.
На момент подання позову відповідач не в повному обсязі розрахувався за одержаний товар, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 18100,00 грн.
При цьому позивачем здійснені інфляційні нарахування в сумі 2371,10 грн. за листопад 2008р.-вересень 2009р., проведений розрахунок пені в сумі 4188,34 грн. за період з 11.10.08 по 24.09.09 та 3693,63 грн. штрафних санкцій .
У зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.
1. Згідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтями 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором поставки з відтермінуванням оплати №3/КО від 30.09.08, поставивши відповідачу товар на суму 49440,00 грн. згідно умов договору.
Відповідач в установлені строки (граничний строк - 11.10.08) не в повному обсязі оплатив позивачу поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18100,00 грн. Відповідно позов в частині стягнення 18100,00 грн. належить задоволити.
2. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
На підставі зазначеного позивачем нараховано 2371,10 грн. інфляційних нарахувань за період листопад 2008 року по вересень 2009 року.
Судом проведено розрахунок із визначенням індексу інфляції за заявлений період 13,07747483 % та визнається обгрунтованим нарахування інфляції в сумі 2367,02 грн. (18100,00 грн. * 13,07747483 %). Тому позов в цій частині підлягає задоволенню, а у решті - відмові за безпідставністю.
3. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
Згідно п.6.2. договору відповідач, у випадку порушення встановлених строків розрахунків за поставлений товар, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення здійснення платежу.
У зв'язку з цим позивачем проведений розрахунок пені в розмірі 4188,34 грн. за період з 11.10.08 по 24.09.09. Проте позивачем не враховано, що згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно проведеного розрахунок пені та визнається такою, що правомірно заявлена пеня в розмірі 2175,29 грн. за період з 11.10.08 по 11.04.09 (18100грн.*82дн.*24% / 36600 + 18100грн.*101дн.*24% / 36500) Тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в решті - відмові у зв'язку з безпідставністю.
4. Згідно п.6.3. договору відповідач, у випадку порушення встановлених строків розрахунків за поставлений товар більш ніж на 7 календарних днів, сплачує , крім пені, позивачу штраф в розмірі 10% від суми заборгованості.
На підставі вищезазначеного позивачем нараховано 3693,63 грн. штрафних санкцій.
Згідно ч.3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи неспіврозмірність розмірів неустойки (пені та штрафу) з розміром заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 1000,00 грн. Тому позов в частині стягнення 1000,00 грн. штрафних санкцій підлягає задоволенню, а у решті - відмові.
5. У зв'язку з частковим задоволенням позову ( 83 % ) судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 ГПК України .
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 , 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Якимів Кам'янка-Бузького району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Шепетівка про стягнення 28353,07 грн., у т.ч. 18100,00 грн. заборгованості, 2371,10грн. інфляційних, 4188,34 грн. пені, 3693,63 грн. штрафних санкцій задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Якимів Кам'янка-Бузького району Львівської області ( код НОМЕР_2 ) 18100,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто гривень 00 коп.) заборгованості, 2175,29 грн. (дві тисячі сто сімдесят п'ять гривень 29 коп.) пені, 2367,02 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім гривень 02 коп.) інфляційних нарахувань, 1000,00 грн. (одна тисячу гривень 00 коп.) штрафних санкцій, 236,42 грн. ( двісті тридцять шість гривень 42 коп. ) відшкодування сплаченого держмита та 195,99грн. ( сто дев'яносто п'ять гривень 99 коп. ) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Суддя