Справа № 185/953/15-к
Провадження № 1-кс/185/1219/18
25 червня 2018 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 12012040400000008, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
25 червня 2018 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградського місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 12012040400000008, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до зазначеного клопотання, 01.11.2012 року СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу №39121557 за ст. 115 ч.1 КК України.
05.11.2012 року СВ Тернівського К4В ГУМВС кримінальну справу №39121557 було перекваліфіковано з ст. 115 ч.1 КК України на ст. 115 ч.2 п.6 КК України.
21.11.2012 року кримінальна справа №39121557 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер кримінального провадження №12012040400000008 від 21.11.2012 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 31.10.2012 року, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спрямовану на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, завчасно розподіливши ролі кожного, в цей же день, тобто 31.10.2012 року, близько 17.30 год., прибули до с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, де зупинилися в районі домоволодіння АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, де з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи по раніше спланованому плану, ОСОБА_6 залишився у вищевказаному місці для забезпечення шляху відходу з місця скоєння злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , та зустрівши останнього, приблизно о 19.10 год. цього ж дня, за допомогою завідомо заготовленого ножа, спричинили ОСОБА_8 колото-різане поранення шиї. Згодом ОСОБА_8 на власному автомобілі «Снеггу - АМULЕТ», зміг втекти від нападників та доїхати до приймального відділення Центральної міської лікарні м. Тернівка, де в результаті заподіяних йому тілесних пошкоджень наступила його смерть. У свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця нападу побігли до ОСОБА_6 , який продовжував їх чикати в тому ж місці звідки вони всі разом зникли.
01.11.2012 року проведеним оглядом автомобіля марки «Cherry - AMULET», державний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_8 , було встановлено, що в салоні вказаного автомобіля маються сліди крові.
01.11.2012 року проведеним оглядом ділянки місцевості, розташованої напроти домоволодіння №11 по вул. Набережній с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, було встановлено, що на вказаній ділянці місцевості маються сліди буксування автомобільних покришок довжиною 6-7 метрів, а в подальшому сліди покришок автомобіля, що здійснював буксування направлені за рухом автомобіля в сторону зменшення нумерації будинків по вул. Набережній с. Богданівка Павлоградського району. В ході проведення вказаного огляду за участю ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_10 , була розпакована вилучена 31.10.2012 року працівниками Павлоградського МВ ГУМВС в'язана чоловіча шапка, та пред'явлена громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що вказана шапка, належить громадянину ОСОБА_8 , яку він носив постійно, а також був одягнений в неї 31.10.2012 року. Крім цього, ОСОБА_10 пояснив, що саме ця шапка лежала 31.10.2012 року у вечірній час на ділянці місцевості напроти домоволодіння АДРЕСА_2 біля слідів буксування автомобільних покришок. Також, в ході вказаного огляду місця події було оглянуто маршрут з місця події від домоволодіння по АДРЕСА_2 вказаний собакою кінологом, який вів від вказаного домоволодіння, а саме від виявлених слідів буксування до хвойного лісу, а з нього в бік вул. Миру с. Богданівка Павлоградського району. В ході відпрацювання вказаного маршруту були вилучені в'язані перчатки фірми «Адідас» зі слідами крові та розкладний пірочиний ніж.
02.11.2012 року працівниками Павлоградського МВ ГУМВС в ході огляду лісу, розташованого напроти вул. Набережна с. Богданівка Павлоградського району, були виявлені перчатки в'язані чорного кольору фірми «Адідас», розкладний ніж з кров'ю, дві бейсболки.
21.08.2013 року проведено молекулярно-генетичну експертизу, згідно якої сліди крові, які були виявлені на перчатці, знайденій 01.11.2012 року в лісосмузі с. Богданівка неподалік від буд. АДРЕСА_2 , належать померлому ОСОБА_8 .
Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи № 57МК від 302.2014 року пошкодження, виявлені у ОСОБА_8 , могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа.
По кримінальному провадженню по вилученим речам та біологічним слідам призначені та проведені судово-медична, медико-криміналістична експертизи, 19 імунологічних, 19 цитологічних експертиз, 3 дактилоскопічних експертизи та 2 експертизи волокон та волокнистих матеріалів, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , згідно даних судово-медичної експертизи № 719 від 22.11.2012 року, стала гостра крововтрата, яка розвинулася внаслідок проникаючого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням сонної артерії та грудинно-ключично-сосцевидного м'язу.
02.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру.
Крім того, підозра ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
02.11.2013 року СВ Павлоградського МВ ГУМВС було оголошено в розшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина РФ.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов'язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
25 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12012040400000008 від 21.11.2012 року, ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку слідчого та прокурора, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 12012040400000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
02 листопада 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: навмисному, протиправному спричиненні смерті іншій людині, скоєному із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов'язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
02.11.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та ознайомити і вручити підозрюваному ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 12012040400000008, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Норильськ Красноярського краю Брянської області, громадянина Російської Федерації, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1