Справа № 2а-6743/09/1570
10 грудня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Марина П.П.,
при секретарі Юрченко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Стройінжсервіс» про накладення адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках , -
Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Стройінжсервіс» про накладення адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ДПА в Одеській області, згідно з наказом голови ДПА в Одеській області № 198 від 12.02.2009 року та направленням №7/23-80 від 12.02.2009 року мало провести виїзну позапланову перевірку ПП «Стройінжсервіс» з питань відображення ним у бухгалтерському та податковому обліках фінансово - господарських операцій та взаєморозрахунків із ПП «Елітінтербуд - 2004» та ПП «Пальвітіс» за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, однак головним бухгалтером ПП «Стройінжсервіс» ОСОБА_1 було відмовлено працівнику податкової служби у проведенні виїзної документальної позапланової перевірки, про що було складено акт про відмову від допуску до виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Стройінжсервіс» № 57/10/23-8009 від 17.02.2009 року та просить на підставі ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними та цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ( із змінами та доповненнями) застосувати до відповідача арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках.
Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, пояснивши, що відповідно до п.п.9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, № 2181-III, арешт активів є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу платника податків та може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та наявність податкового боргу підприємства . Також представник відповідача наполягав на тому, що у відповідності до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р., № 509-XII, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Щодо постанови слідчого по ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області від 18.04.2008 року в якості підстави для проведення позапланової перевірки, представник відповідача зазначив, що посилання на неї не можуть заслуговувати на увагу, так як згідно ст. 11-1 Закону України «Про податок на додану вартість» обмеження у підставах проведення перевірок платників податків не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється,відповідно до кримінально - процесуального законодавства. А тому ПП «Стройінжсервіс» правомірно не допустив співробітників ДПА в Одеській області для проведення позапланової перевірки, так як законних підстав для її проведення підприємству надано не було.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та їх документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу; при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), користуватися у службових справах засобами зв'язку, які належать підприємствам, установам та організаціям, з дозволу їх керівників.
Судом встановлено, що Наказом Голови ДПА в Одеський області № 198 від 12.02.2009 року “Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП “Стройінжсервіс”(а.с. 7) та на підставі направлення на перевірку № 7/23-80 від 12.02.2009 року(а.с.6) було передбачено проведення головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеський області Ходирєвим С.А. позапланової виїзної документальної перевірки ПП “Стройінжсервіс” з питань відображення ним у бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків із ПП “Елітінтербуд-2004” та ПП “Пальвітіс” за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року.
В якості підстави для проведення перевірки в наказі № 198 від 12.02.2009 року та направлені на перевірку № 7/23-80 від 12.02.2009 року зазначені постанова слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області капітана міліції Доброван С.А. від 18.04.2008 року, вимоги ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України, ст. 11, п. 5 ч.6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
17.02.2009 року головним бухгалтером ПП “Стройінжсервіс” відмовлено у допуску Ходирєва С.А. до проведення позапланової перевірки, у зв'язку з чим головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Одеський області Ходирєвим С.А. та завідувачем сектору ОЗСПБ ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі Драпалюком В.М. складено Акт № 57/10/23-8009 від 17.02.2009 року відмови від допуску до виїзної позапланової документальної перевірки Приватного підприємства “Стройінжсервіс” (а. с. 8).
19.03.2009 року начальником Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на підставі підпункту «г» п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", прийнято рішення про застосування до ПП «Стройінжсервіс» повного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках в банківських установах строком на 30 діб(а.с. 5).
Згідно п.п. 9.1.3 п. 9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.
Відповідно до п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
У відповідності до п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 вищезазначеного Закону адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Підпунктом 9.3.9 п. 9.1 ст. 9 даного Закону передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Отже, для застосування до платника податків положень п. «г» п. п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" необхідна наявність у сукупності двох підстав - відмова від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та наявність податкового боргу. Відсутність хоча б однієї з обов'язкових підстав позбавляє позивача можливості заявляти вимоги про застосування адміністративного арешту.
Позивачем суду не були надані докази наявності у відповідача податковго боргу в обґрунтування своїх позовних вимог щодо застосування адміністративного арешту активів, а навпаки було надано довідку про відсутність податкового боргу ПП “ Стройінжсервіс” № 2277/24 - 105 від 07.12.2009 року (а.с. 195).
Щодо наявності підстав для проведення перевірки ПП “ Стройінжсервіс”, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами для проведення виїзної позапланової перевірки ПП “Стройінжсервіс” в наказі Голови ДПА в Одеський області № 198 від 12.02.2009 року “Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП “Стройінжсервіс” та направленні на перевірку № 7/23-80 від 12.02.2009 року зазначено Постанову слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Одеський області від 18.04.2008 року, вимоги ч.5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.ст. 11, п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
На вимогу суду позивачем надано копію постанови слідчого СВ ОМУ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеський області від 18.04.2008 року у кримінальній справі № 01200700086, порушеної відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про призначення перевірки фінансово-господарської діяльності ПП “Стройінжсервіс” за весь період діяльності підприємства з питань вимог податкового законодавства України (а.с. 75).
Враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з моменту прийняття постанови слідчого від 18.04.2008 року у кримінальній справі № 01200700086 і до моменту прийняття наказу Голови ДПА в Одеський області № 198 від 12.02.2009 року “Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП “Стройінжсервіс”, позивачем не було надано суду доказів наявності вказаної кримінальної справи на момент розгляду цієї справи.
На запит суду №43351 від 03.11.2009 року(а.с. 191) Управлінням інформаційних технологій ГУМВС України надано відповідь №13/3809 від 01.12.2009 року, з якої вбачається, що 18.12.2007 року кримінальну справу № 01200700086 передано до прокуратури м. Одеси, яку 21.10.2008 року призупинено за п. 3 ст. 206 КПК України (а.с. 192).
Статтею 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено доводами представника відповідача, кримінальну справу №01200700086 не порушено відносно ПП “Стройінжсервіс” або посадових осіб даного підприємства. Таким чином, на проведення позапланової перевірки ПП “Стройінжсервіс” на підставі постанови слідчого від 18.04.2008 року розповсюджуються загальні обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Також, в якості підстави для проведення позапланової перевірки ПП “Стройінжсервіс” в наказі голови ДПА в Одеський області № 198 від 12.02.2009 року є посилання на ч. 6 п. 5 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якого позапланова перевірка проводиться, зокрема, у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Крім того, статтею 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в ч. 6 даної статті.
Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
З наведених законодавчо визначених приписів щодо єдиної підстави проведення позапланової виїзної перевірки та судової процедури вирішення цього питання вбачається, що без рішення суду стосовно проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Стройінжсервіс» у посадових осіб ДПА в Одеській області були відсутні правові підстави для проведення зазначеної перевірки.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено доводами представника відповідача, 17.02.2009 року посадовими особами ДПА в Одеській області відповідного рішення суду щодо проведення позапланової перевірки ПП «Стройінжсервіс» надано не було. Таким чином, вимоги перевіряючих щодо допуску їх до проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача без наявності відповідного рішення суду були завідомо незаконними та такими, що перевищували їх службові повноваження.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовної заяви ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та відсутності підстав для застосування адміністративного арешту приватного підприємства «Стройінжсервіс» у вигляді зупинення операцій на рахунках.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Стройінжсервіс» про накладення адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 15 грудня 2009 року.
Суддя /підпис/ П.П. Марин
Постанова не набрала законної сили.