Справа № 2-а-4173/09/1570
4 листопада 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.
за участю сторін:
від позивача представник - Бєлих О.В. (по довіреності)
від відповідача представник - Голобородова Ю.В. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента, визнання відсутності повноважень у відповідача на проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента, визнання протиправними та скасування постанов відповідача № 223-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 3400 грн., № 224-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 1700 грн., № 225-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 1700 грн ., № 224-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 1700 грн., -
До суду з адміністративним позовом звернулося відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 225» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента, визнання відсутності повноважень у відповідача на проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента, визнання протиправними та скасування постанов відповідача № 223-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 3400 грн., № 224-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 1700 грн., № 225-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 1700 грн ., № 224-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку на цінних паперів в сумі 1700 грн., мотивуючи це тим, що планова перевірка відбулася з порушенням вимог законодавства, а результати перевірки не є достовірними, оскільки здійснена у відсутність посадових осіб емітента - ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» - виконавчого директора Андрей Б.М., внаслідок чого дії відповідача щодо її проведення та складання акту перевірки від 13.06.2008 р. є протиправними за наступних обставин.
Під час проведення перевірки відповідачем не були вирішені організаційні питання щодо проведення перевірки, а саме з метою реалізації своїх повноважень не була здійснена перевірка необхідних документів щодо підтвердження повноважень посадових осіб емітента - ВАТ «ПМК-225» відповідними документами, що є порушенням п. 3.1. Правил проведення перевірок. Відповідач не звернув уваги на те, що на момент перевірки Давиденко Леонтій Петрович не був посадовою особою ВАТ «ПМК-225», отже не мав повноважень бути присутнім при перевірці та не мав права надавати документи для перевірки та підписувати акти про правопорушення, оскільки Давиденко Л. П. був призначений тимчасово виконуючим обов'язки Голови Правління ВАТ «ПМК-225» у 2003 році лише на період до найблищих загальних зборів акціонерів товариства. 12 лютого 2008 року відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225». З агальними зборами акціонерів ВАТ «ПМК-225» було прийнято рішення щодо визнання незадовільною роботи правління ВАТ «ПМК-225» за звітний період 2005-2006 роки та було прийнято рішення щодо обрання нових членів виконавчого органу, в результаті чого виконавчим директором був обраний Андрей Богдан Миколайович, а Давиденка Л.П. було відкликано від посади в.о. голови правління.
В ході перевірки відповідачем безпідставно прийнято до уваги надане Давиденком Л.П. рішення Білгород-Днітровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008 р. (справа № 2-362/08), яким визнаний недійсним протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-25» від 12.02.2008 р., оскільки на момент складання акту перевірки зазначене рішення було скасовано в апеляційному порядку, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 р. Також, в ході перевірки відповідачем неправомірно досліджувалися норми статуту ВАТ «ПМК-225» в редакції 2001 р., який на момент перевірки втратив свою чинність у зв'язку з прийняттям статуту ВАТ «ПМК-225» в новий редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008 р. та зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши також, що колишній керівник ВАТ «ПМК-225» Давиденко Л.П. до 05 листопада 2008 року відмовлявся передавати печатку товариства новому керівництву, яка була передана попереднім бухгалтером товариства за відповідним актом разом з свідоцтвом про державну реєстрацію товариства, довідкою платника податків, статут в ред. 21.11.2001 р. Всі інші документи підприємства, в тому числі, які потрібно було надати як регулярну річну інформацію за 2007 рік, на запит Одеського ТУ ДКЦПФР про надання інформації від 08.05.2008 р. № 02/27/238 та на виконання розпорядження № 56-ОД про усунення порушень з аконодавства про цінні папери від 26.05.2008 р. - були вкрадені, про що свідчить довідка МВС України від 07.04.2008 р. № /10599, що була видана Давиденку Л.П. Про наявність зазначених обставин Одеське ТУ ДКЦПФР було повідомлено письмово. За таких обставин в діях ВАТ «ПМК-225» відсутні вина у правопорушеннях, які стали підставою для застосування до підприємства фінансових санкцій.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що робочою групою був наданий до товариства запит про надання інформації від 08.05.2008р. № 02/27/238, яким передбачалось в термін до 22.05.2008р. надати робочій групі для приєднання до матеріалів акту перевірки копії засвідчених документів. Вказаний запит був надісланий до ВАТ «ПМК № 225» поштою, про що свідчить реєстр № 2 листів з повідомленням 12.05.2008р. Але, в порушення вимог п. 10 ст. 8 та ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а також п. 4.2 Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 08.07.2003р. № 302, ВАТ «ПМК № 225» не надало в термін до 22.05.2008р. вищевказані документи в обсязі, який передбачений у запиті. За вказане правопорушення до ВАТ «ПМК № 225» застосована санкція у розмірі 1700 грн., згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 224-ОД від 01.07.2008р. Враховуючи вищевикладене, Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР видано 26.05.2008р. розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 56-ОД, яким було передбачено в термін до 06.06.2008р. надати до територіального управління документи, що визначенні у запиті про надання інформації від 08.05.2008р. № 02/27/238. Вказане розпорядження було надіслано до ВАТ «ПМК № 225» поштою, про що свідчить реєстр № 1 листів з повідомленням 27.05.2008р.
29 травня 2005 року до Одеського територіального управління ДКЦПФР надійшов поштою лист ВАТ «ПМК № 225» від 22.05.2008р. № 34 з наступними документами: свідоцтво про державну реєстрацію товариства, статут товариства, лист TOB «Регран» від 08.02.2008р. № 08-02/05, протокол загальних зборів акціонерів від 12.02.2008р. (б/н), рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008р. та довідка Білгород-Дністровського міського відділу ГУ УМВС України в Одеській області від 07.04.2008р. № 51/10599. Також, у вказаному листі ВАТ «ПМК № 225» від 22.05.2008р. № 34 зазначено, що надати документи, які визначені у запиті про надання інформації від 08.05.2008р. № 02/27/238, не є можливим у зв'язку із їх викраденням. Одночасно, було надана довідка Білгород-Дністровського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області від 07.04.2008р. № 51/10599, у якої зазначено, що в.о. голови правління ВАТ «ПМК № 225» - Давиденко Л.П., звертався до Білгород-Дністровського ГУ МВС України в Одеській області із заявою по факту здійснення крадіжки документів. Але документи, які згідно довідки Білгород-Дністровського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області від 07.04.2008р. № 51/10599 були вкрадені, не визначенні у запиті надання інформації від 08.05.2008р. № 02/27/238 та не мають відношення до проведення планової перевірки Одеського територіального управління ДКЦПФР. Одночасно, в порушення вимог вказаного розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 26.05.2008р. № 56-ОД, ВАТ «ПМК-225» не надало в термін до 06.06.2008р. в повному обсязі документи, які визначенні у запиті про надання інформації від 08.05.2008р. № 02/27/238.
Таким чином, ВАТ «ПМК-225» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, виданого Одеським територіальним управлінням ДКЦПФР 26.05.2008р. № 56-ОД, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». За вказане правопорушення до ВАТ «ПМК № 225» застосована санкція у розмірі 1700 грн., згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 225-ОД від 01.07.2008р.
Також, у пакеті документів, які надані листом ВАТ «ПМК № 225» від 22.05.2008р. № 34 знаходилось рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008р. (справа № 2-362/08), яким визначено визнати недійсним протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008р., засвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Куценко В.Д., зареєстровані №811,812. Також представник відповідача зазначив, що за період проведення перевірки, до Одеського територіального управління ДКЦПФР не надходила ухвала апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008р. Отже, виходячи з вищевикладеного, робоча група, у ході проведення перевірки дійшла до висновку, що тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ВАТ є Давиденко Л.П. з урахуванням рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008р.
Одночасно, у ході проведення перевірки було встановлено, що ВАТ «ПМК-225» не надало до Одеського територіального управління ДКЦПФР в термін не пізніше 01.06.2008р. регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік, що є порушенням вимог розділу V глави 7 пункту 1 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх письмовими доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.
Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року, N 448/96-ВР , державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державною комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 25.09.2002 р., Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України.
Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Судом встановлено, що в період з 06.05.2008 року по 13.06.2008 року, на виконання план - графіку перевірок учасників фондового ринку на II квартал 2008 року, затвердженого наказом голови ДКЦПФР від 10.04.2008р. № 325, Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була проведена планова перевірка провадження діяльності на ринку цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» за весь період діяльності.
За результатами перевірки складено акт проведення планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» від 13 червня 2008 року (аркуші справи 8-17).
На підставі зазначеного акту перевірки від 13 червня 2008 року Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були прийняті постанова № 223-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 3400 грн. (аркуш справи 59) - за ненадання регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2007 рік, постанова № 224-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 гривень (аркуш справи 60), - за ненадання документів в обсязі згідно запиту про надання інформації від 08.05.2008 року № 02/27/238 (аркуш справи 61), постанова № 225-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 гривень (аркуш справи 62), - за невиконання розпорядження № 56-ОД про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.05.2008 р. (аркуш справи 63), ненадання в повному обсязі документів, які зазначені в запиті про надання інформації від 08.05.2008 року № 12/27/238.
Порядок проведення контролю за додержанням емітентами та саморегулівними організаціями чинного законодавства на ринку цінних паперів, який здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (її центральний апарат та територіальні органи) шляхом проведення планових і позапланових перевірок, регламентується «Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів» затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 08.07.2003 року № 302.
Суд вважає, що планова перевірка ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» відбулася з порушенням вимог чинного законодавства та дії Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по проведенню перевірки та складанню акту перевірки є протиправними, а результати перевірки не є достовірними, оскільки зазначена перевірки здійснена у відсутність посадових осіб емітента - ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» - виконавчого директора Андрей Б.М., внаслідок чого дії відповідача щодо її проведення та складання акту перевірки від 13.06.2008 р. є протиправними, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з акту перевірки від 13.06.2008 року, під час проведення перевірки перевірялись наступні питання: порядок створення акціонерного товариства; формування статутного фонду товариства; відповідність вимогам чинного законодавства установчих документів товариства; дотримання порядку та періодичності скликання загальних зборів акціонерів; порядок створення органів управління акціонерного товариства; порядок виплати дивідендів; порядок ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів; подання особливої інформації та звітності про емітента; порядок видачі акцій (сертифікатів акцій); відчуження майна товариства.
Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем не були вирішені організаційні питання щодо проведення перевірки, а саме з метою реалізації своїх повноважень не була здійснена перевірка необхідних документів щодо підтвердження повноважень посадових осіб емітента - ВАТ «ПМК-225» відповідними документами, що є порушенням п. 3.1. Правил проведення перевірок.
Судом встановлено, що робоча група при проведенні перевірки дійшла до неправомірного висновку про те, що на момент проведення перевірки керівником ВАТ «ПМК-225» був Давиденко Л.П.
Зокрема, відповідач не звернув уваги на те, що на момент перевірки Давиденко Леонтій Петрович не був посадовою особою ВАТ «ПМК-225», отже не мав повноважень бути присутнім при перевірці та не мав права надавати документи для перевірки та підписувати акти про правопорушення, оскільки судом встановлено, що Давиденко Л. П. був призначений тимчасово виконуючим обов'язки голови Правління ВАТ «ПМК-225» у 2003 році лише до проведення загальних зборів акціонерів, що підтверджується копією виписки з протоколу № 3 засідання спостережної ради акціонерного товариства «ПМК-225» від 14 квітня 2003 року (аркуш справи 89).
Згідно положенням діючого законодавства повноваження виборних органів підприємства закінчуються їх переобранням.
Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року відбулися загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225», що підтверджується копією протоколу загальних зборів ВАТ «ПМК-225» від 12 лютого 2008 року (аркуші справи 18-23). Як вбачається з копії протоколу загальних зборів від 12 лютого 2008 року, до порядку денного загальних зборів акціонерів були включені наступні питання: затвердження регламенту зборів та обрання робочих органів зборів; звіт в.о. голови правління товариства про підсумки фінансово-господарської діяльності товариства за 2005-2006 рр.; звіт спостережної ради товариства за 2005-2006 рр.; звіт та висновки ревізійної комісії товариства за 2005-2006 рр.; затвердження річної фінансової звітності товариства за 2005-2006 рр.; затвердження порядку розподілу прибутку (покриття збитків) за 2005-2006 рр.; прийняття рішення щодо виплати дивідендів; визначення напрямків подальшої діяльності товариства; відкликання та обрання голови та членів правління, голови та членів наглядової ради, голови та членів ревізійної комісії; затвердження статуту товариства в новій редакції.
Таким чином, судом встановлено, що загальними зборами акціонерів ВАТ «ПМК-225» було прийнято рішення щодо визнання незадовільною роботи правління ВАТ «ПМК-225» за звітний період 2005-2006 роки та було прийнято рішення щодо обрання нових членів виконавчого органу, в результаті чого виконавчим директором був обраний Андрей Богдан Миколайович, а Давиденка Л.П. було відкликано від посади в.о. голови правління.
Відповідно до ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни.
Судом встановлено, що керівником ВАТ «ПМК-225» є Андрей Б.М., що підтверджується довідкою АБ № 098328 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 11.03.2008 року (аркуш справи 24) та листами відділу статистики у Білгород-Дністровському районі вих. № 01-14/265 від 27.05.2008 року, 25.07.2008 року вих. № 02-42/375 (аркуші справи 25-26).
Як вбачається з акту перевірки, по питанням 4, 5, та 6 перевірки (стор. 5 акту від 13.06.2008 р., аркуш справи 12) був зафіксований факт проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008 р., а по 8 питанню (стор. 6 акту від 13.06.2008 р., аркуш справи 13) зазначено про надання з боку ВАТ «ПМК-225» особливої інформації про зміну складу посадових осіб, які відбулись згідно рішення загальних зборів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008 року, проте з боку відповідача неправомірно не була надана належна оцінка змінам у персональному складі посадових осіб товариства.
Як вбачається з акту перевірки, в ході проведення перевірки робочій групі був наданий протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008 року, отже суд приходить до висновку, що відповідачу було відомо про зміни в особовому складі ВАТ «ПМК-225», які відбулися відповідно до загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008 року, про що свідчать відомості, що містяться в акті перевірки від 13 червня 2008 року, отже ці відомості безпідставно не прийняті до уваги.
Суд вважає, що в ході перевірки відповідачем безпідставно прийнято до уваги рішення Білгород-Дкістровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008 р., яким був визнаний недійсним протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008 р., оскільки на момент проведення перевірки та складання акту перевірки рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008 року (аркуші справи 100-103) було скасовано в апеляційному порядку, про що свідчить ухвала апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 року (аркуш справи 27-28).
Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ухвала апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 року не надходила, оскільки ухвала від суду надходити не могла, так як Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не було стороною в цьому судовому процесі.
При цьому, суд вважає, що якщо керівництво ВАТ «ПМК-225» було б присутнім при проведення перевірки, то обов'язково надало би зазначене судове рішення для огляду.
Крім того, посилаючись на п. 3.1. Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, які передбачають, що керівник та члени робочої групи при проведенні перевірки мають право: мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати для перевірки необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією повноважень, суд вважає, що відповідач не врахував, що до повноважень відповідача входить проведення моніторингу (збір та обробка інформації про емітента).
Відповідно до вимог Закону України «Про господарські товариства» інформація про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «ПМК-225», призначених на 12.02.2008 року, а також на 14.05.2008 року була опублікована в газеті «Цінні папери», яка є офіційним виданням ДКЦПФР, отже суд приходить до висновку, що відповідач повинен був знати про проведення цих зборів.
Окрім того, як вже судом встановлено, згідно відомостей ЄДРПОУ, керівником ВАТ «ПМК-225» з лютого 2008 року та по даний час є Андрей Б.М., тобто на момент здійснення перевірки належних відомостей про керівника ВАТ «ПМК-225» відповідач не дослідив та не надав їм оцінку.
В обґрунтування своїх заперечень на позов, суд вважає, що відповідач неправомірно посилається на те, що 29 травня 2005 року до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов поштою лист ВАТ «ПМК-225» від 22.05.2008 р. № 34 з документами: свідоцтво про державну реєстрацію товариства, лист TOB «Регран» від 08.02.2008 р., протокол загальних зборів акціонерів від 12.02.2008 р., рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008 р. та довідка Білгород-Дністровського міського відділу ГУ УМВС України в Одеській області від 07.04.2008 р. № 51/10599, оскільки по-перше, зазначені документи були подані від імені ВАТ «ПМК-225» не уповноваженою особою - Давиденком Л.П., оскільки з 12.02.2008 року керівником підприємства по даний час є Андрей Б.М., по-друге, ці відомості не відповідали дійсності, оскільки на момент проведення та складання акту перевірки рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2008 р. було скасовано в апеляційному порядку, про що свідчить ухвала апеляційного суду Одеської області від 04.06.2008 року.
Також, судом встановлено, що в ході перевірки відповідачем неправомірно досліджувалися норми статуту ВАТ «ПМК-225» в редакції 2001 року, який на момент перевірки втратив свою чинність у зв'язку з прийняттям статуту ВАТ «ПМК-225» в новій редакції, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «ПМК-225» від 12.02.2008 р. та зареєстрованого у встановленому законом порядку (аркуші справи 31-45).
Зазначені обставини вимусили ВАТ «ПМК-225» звернутися до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з листом від 8 грудня 2008 р. з проханням переглянути підсумки планової перевірки, до якого були додані певні документи.
Відповідно до п. 5.4. Правил проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, не допускається викладати в акті перевірки дані, які не підтверджені документами. При складанні акта перевірки повинна бути додержана об'єктивність і вичерпність опису виявлених фактів і даних (п.5.9).
Отже, суд приходить до висновку, що фактично перевірка відбулася за відсутністю посадової особи емітента ВАТ «ПМК-225», що є неприпустимим з огляду на вимоги діючого законодавства України та у Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були відсутні повноваження на проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента.
Як наслідок керівництво ВАТ «ПМК-225» не знало про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів, а також про прийняття постанов про накладення санкцій про правопорушення на ринку цінних паперів, та з урахуванням викладених обставин Давиденко Л.П. не мав законних підстав та повноважень підписувати документи від імені ВАТ «ПМК-225», які були складені Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, акти про порушення на ринку цінних паперів.
Судом встановлено, що постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 224-0Д від 01.07.2008 року до ВАТ «ПМК-225» застосована штрафна санкція 1700,00 гривень. Відповідач посилається на те, що робочою групою був наданий до товариства запит про надання інформації від 08.05.2008 р. № 02/27/238, яким передбачалося в термін до 22.05.2008 р. надати робочій групі для приєднання до матеріалів акту перевірки копії засвідчених документів.
Суд вважає, що не можна вважати обґрунтованим посилання відповідача на те, що запит був надісланий до ВАТ «ПМК-225» поштою з посиланням на реєстр від 12.05.2008 р. № 2 листів з копією квитанції пошти, оскільки по-перше, з цих копії не вбачається зміст поштового відправлення, по-друге, керівництво ВАТ «ПМК-225» не отримувало цей запит, отже про його існування не було відомо, по-третє, в діях «ПМК-225» відсутня вина, отже склад правопорушення, виходячи з наступного.
Постанова № 224-ОД від 01.07.2008 року мотивована проведенням планової перевірки підприємства та тим, що ВАТ «ПМК-225» в термін до 22.05.2008 р. не надало документів, в обсязі, який передбачений в запиті про надання інформації від 08.05.2008 р. №02/27/238.
Суд також вважає, що не відповідають дійсності твердження відповідача про те, що документи, які згідно довідки Білгород-Дністровського міського відділу ГУ МВС України в Одеській області від 07.04.2008 року (аркуш справи 64) були вкрадені, начебто не визначені в запиті про надання інформації від 08.05.2008 року (аркуш справи 61) та не мають відношення до проведення планової перевірки Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки запитом вимагалося надати ті документи, які підприємство надати не могло у зв'язку з їх викраденням, про що свідчить довідка Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України від 07.04.2008 р. № 51/10599 (аркуш справи 64) про те, що Давиденко Л.П. звертався з заявою про факт здійснення крадіжки бухгалтерської документації підприємства (головні книги за період 2005-2008 р., касові книги, книга обліку основних засобів, внутрішні накази ВАТ «ПМК-225», додатки до касових ордерів, банківські виписки, папка з договорами, журнали-ордера, матеріальні звіти, папка вхідної та вихідної кореспонденції, папка з квартальними звітами, папка з актами перевірок).
Судом встановлено, що 26 травня 2008 року Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 56-ОД (аркуш справи 63), яким було передбачено в термін до 06.06.2008 року надати до територіального управління документи, що визначені в запиті про надання інформації від 08.05.2008 року № 02/27/238.
Проте з матеріалів справи не вбачається факт отримання зазначеного розпорядження належним керівництвом ВАТ «ПМК-225».
За невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 56-ОД від 26.05.2008 р., яким було передбачено в термін до 06.06.2008 р. надати до територіального управління документи, що визначені в запиті про надання інформації від 08.05.2008 р. № 02/27/238, постановою № 225-ОД від 01.07.2008 року до ВАТ «ПМК-225», суд вважає необґрунтовано застосована санкція в розмірі 1700,00 грн., яка також мотивована проведенням планової перевірки, яка як вже встановлено судом була проведена неправомірно.
Суд також вважає, що не можна вважати обґрунтованим посилання відповідача на реєстр від 27.05.2008 р. №1 листів з копією квитанції пошти, оскільки з цих копій не вбачається зміст поштового відправлення. Про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «ПМК-225» не було повідомлено належним чином.
Судом встановлено, що згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 223-ОД від 01.07.2008 року до ВАТ «ПМК-225» застосовна санкція в розмірі 3400,00 грн. за ненадання регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2007 рік в термін не пізніше 01.06.2008 року, яка також мотивована проведенням планової перевірки.
Як судом встановлено, відповідачем не була здійснена перевірка необхідних документів щодо підтвердження повноважень посадових осіб емітента ВАТ «ПМК-225», що є порушенням вимог п. 3.1. Правил проведення перевірок, перевірка відбулася без участі посадової особи емітента. В порушення вимог п. 1 розділу Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій - розгляд справи про правопорушення здійснений за відсутності керівника юридичної особи - ВАТ «ПМК-225», яке притягувалося до відповідальності. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписаний Давиденком Л.П., тобто неуповноваженою особою. Регулярну річну інформацію неможливо було надати в зв'язку з викраденням необхідних документів. Відповідно до розділу 3 п. 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу правопорушення.
Зазначені обставини свідчать про протиправність дій відповідача та порушення прав і законних інтересів ВАТ «ПМК-225» як учасника ринку цінних паперів, оскільки суд вважає, результати перевірки не є об'єктивними та достовірними, що потягло до безпідставного вживання заходів щодо документарного закріплення фактів правопорушення, притягнення до відповідальності та застосування до товариства відповідних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що дії Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента є протиправними та у відповідача були відсутні повноваження на проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента, у зв'язку з чим постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 223-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 3400 грн., № 224-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. та № 225-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» обґрунтовані, законні та підтвердженні доказами, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 08.07.2003 року № 302, ст.ст. 2, 4, 9, 71, 158 -163 КАС України, суд,-
Задовольнити адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Визнати протиправними дії Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента.
Визнати відсутність повноважень у Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на проведення в період з 06.05.2008 року до 13.06.2008 року планової перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Пересувна механізована колона № 225» та складання акту перевірки від 13 червня 2008 року без участі посадової особи емітента.
Визнати протиправною та скасувати постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 223-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 3400 грн. у відношенні відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» (код ЄДРОПУ: 01039857).
Визнати протиправною та скасувати постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 224-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. у відношенні відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» (код ЄДРОПУ: 01039857).
Визнати протиправною та скасувати постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 225-ОД від 01 липня 2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн. у відношенні відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 225» (код ЄДРОПУ: 01039857).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя: