Провадження № 2/229/275/2018
ЄУН 229/420/18
(заочне)
27 червня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С. О.,
за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування
Дружківської міської ради Мельниченко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В позовній заяві, яка надійшла до суду 07 лютого 2018 року, позивач зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною дочкою. Остання перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Обидва відповідачі не працюють, зловживають алкогольними напоями. Також, постійно вчиняють сварки та бійки. Діти завжди неохайні та недоглянуті. Відстають у фізичному розвитку. З вересня 2016 року діти проживають в сім'ї позивача та перебувають на її повному утриманні. ОСОБА_3 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. За весь час проживання дітей з позивачем, відповідач ОСОБА_3 не проявляла до дітей батьківського піклування, долею, життям та здоров'ям дітей не цікавилася, моральної та матеріальної підтримки не надавала. Мати з дітьми не спілкуються, і їх не відвідує. За весь час проживання дітей з позивачем, відповідач ОСОБА_4 також не проявляв щодо дітей батьківського піклування: їх здоров'ям та життям не цікавився, матеріально не допомагав. Вони не забезпечують дітей харчуванням, лікуванням, а також не слідкують за станом їх здоров'я. Свідомо ухиляються від спілкування з ними, причому роблять це без поважних причин, Таким чином, відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов'язків. Відповідачі не тільки не виконують свої батьківські обов'язки, але своїм способом життя можуть нанести шкоду фізичному та психологічному розвитку, моральному ставленню дітям. Вони обидва не мають намірів змінити ситуацію та відмовляються утримувати та виховувати дітей. Наприклад, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в нотаріально засвідчених заявах від 11 січня 2018 року, 30 березня 2018 року виклали свою позицію щодо надання згоди на позбавлення їх батьківських прав. Зараз неповнолітнім дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та онуками склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дітей, їх повноцінному світогляду. ОСОБА_1 має можливість створити умови для повноцінного розвитку дітей. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, аліменти на утримання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щомісяця до досягнення ними повноліття, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що її дочка ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 мешкали по АДРЕСА_1. В цей час вона почала вживати алкогольні напої. По приїзду до своєї подруги в сел. Гірняк в м. Дружківка відповідач познайомилася з ОСОБА_9 З ним вона мешкає у фактичних шлюбних відносинах. Спочатку дітей залишила ОСОБА_4, а потім забрала до себе в сел. Гірняк. Вдома між ними завжди виникали сварки, бійки. ОСОБА_9 неодноразово застосовував до ОСОБА_3 фізичну силу, а тому позивач була вимушена забрати дітей до себе до додому. З травня 2017 року діти постійно з нею мешкають. Відповідач дітям грошей не надає та з ними не спілкується. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування Дружківської міської ради Мельніченко Т.В. підтримала висновок органу опіки та піклування Дружківської міської ради щодо позбавлення відповідача батьківських прав і вважає доцільним позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином: шляхом направлення їм судових повісток за адресою реєстрації їх місця проживання, але вони у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.
Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_11 року у місті Дружківка Донецької області народився ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 71 від 23 лютого 2010 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_3 (матір) (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_12 року у місті Дружківка Донецької області народилася ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 190 від 20 травня 2011 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_3 (матір) (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_13 року у місті Дружківка Донецької області народився ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 319 від 24 липня 2013 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_3 (матір) (а.с.12).
ОСОБА_5 навчається у 1 класі Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 м. Дружківка Донецької області (а.с. 14).
Характеристикою, наданою Дружківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 9 м. Дружківка Донецької області зазначено, що «ОСОБА_5 мешкає з бабусею та своїми братами та сестрою. Сім'я проживає в двокімнатній квартирі, соціально-побутові умови задовільні. Режим дня школяра в основному дотримується. Зовнішній вигляд школяра в основному охайний, доглянутий. Пропуски навчальних занять з неповажних причин відсутні. Питанням виховання і розвитку дитини в сім'ї займається бабуся ОСОБА_11. Батьки вихованням дитини не займаються» (а.с.15).
ОСОБА_6 відвідує групу № 4 ДНЗ «Красная шапочка» (а.с.17).
ОСОБА_7 відвідує групу № 6 ДНЗ «Красная шапочка» (а.с.20).
Характеристикою, наданою ДНЗ ясла-садком комбінованого типу № 5 «Красная шапочка» Дружківської міської ради зазначено, що «ОСОБА_7 разом із старшою сестрою виховується бабусею. Батьки дитини жодного разу не відвідували дитячий садок, де виховується ОСОБА_7; не цікавляться питаннями виховання та не приділяють достатньої уваги навчанню дитини" (а.с.21).
Згідно з нотаріально засвідченою заявою від 11 січня 2018 року ОСОБА_3 відмовилася від виховання своїх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Згідно з нотаріально засвідченою заявою від 30 березня 2018 року ОСОБА_4 відмовилася від виховання своїх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.40).
Станом на 30 квітня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перебувають на обліку в Дружківському міському центрі зайнятості, допомогу по безробіттю не отримують (а.с.42-43).
За інформацією Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10 квітня 2018 року № 14.29-2231/10321 станом на 10 квітня 2018 року аліменти з ОСОБА_3, ОСОБА_4 не стягувались (а.с.32).
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебувають на обліку в УПФУ м. Дружківка та пенсійні виплати не отримують (а.с.57).
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона доводиться сусідкою позивача. Пояснила, що ОСОБА_3 залишила дітей та пішла мешкати з іншим чоловіком. З ним вони зловживають алкогольним напоями, не працюють. Діти зараз мешкають з ОСОБА_14 07 січня 2018 року свідок останній раз бачила ОСОБА_3 з дітьми у церкві сел. Горняк. Після цього, більше вона її не бачила. Остання виїздила за межі міста Дружківка.
Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що доводиться невісткою позивача. Розповіла, що коли відповідачі мешкали однією сім'єю, то вживали алкогольні напої, часто сварилися. Після цих подій вони сімейні стосунки були зупинені. Син ОСОБА_12 мешкав разом з нею. Відповідач в той час зустріла ОСОБА_9 і вони разом почали мешкати у «цивільному шлюбі». Під час їх проживання ОСОБА_9 часто застосовував до неї фізичну силу, одна вона все одно з ним мешкала. ОСОБА_3 з рідними не контактувала, а вона почала зловживати алкогольними напоями. Свідок забирала ОСОБА_3 на реабілітацію до м. Краматорська з метою лікування алкогольної залежності. Остання пробула у закладі близько одного місяця. Потім самовільно поїхала до м. Дружківка, де. продовжувала з ОСОБА_9 вживати алкогольні напої. Весь цей негатив бачили її діти на власні очі. З весни 2017 року діти мешкають у бабусі - ОСОБА_1 ОСОБА_3 приходить до неї й забирає продукти харчування. ОСОБА_12 дуже любить свою родину і бабусю ОСОБА_16, з якою й бажає жити.
Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
В статті 3 цієї Конвенції проголошено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 5 Конвенції держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов'язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім'ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. (статті 9 Конвенції).
З приведеного видно, що розгляд цивільних справ щодо неповнолітніх дітей мають бути розглянуті судом за принципом якнайкраще забезпечення інтересів дитини.
На підставі п. 2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав - це міра сімейно-правової відповідальності за порушення одним із батьків прав своєї дитини, нехтування її інтересами. Про винятковість позбавлення батьківських прав говорить вичерпний перелік його підстав (ст. 164 СК України).
Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Органом опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області складено висновок від 26 червня 2018 року № 16-1608-01 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 по відношенню до їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суд дійшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Про це свідчать наступні обставини: з вересня 2016 року діти мешкають з бабусею та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні. Їх життям, потребами не цікавляться та не спілкуються з ними. Позивач ОСОБА_1 виховує їх, забезпечує усім необхідним та приділяє багато часу для розвитку та виховання. 11 січня 2018 року та 30 березня 2018 року відповідачі нотаріально відмовилися від виховання дітей та позбавлення їх батьківських прав. Ці підстави ще глибше вказують на рівну та байдужу поведінку з боку двох батьків. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, і є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідачів, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2018 року та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2018 року.
На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст..ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
ухвалив:
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №71 від 23 лютого 2010 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження №190 від 20 травня 2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження №319 від 24 липня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2018 року.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07 лютого 2018 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь державного бюджету у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 14 квітня 2003 року.
Повне судове рішення складено 06 липня 2018 року.
Суддя: С. О. Рагозіна