Справа № 141/485/17
Провадження № 22-ц/772/1590/2018
Категорія: 2
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
13 липня 2018 рокуСправа № 141/485/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,
18 червня 2018 року Немирівська місцева прокуратура Вінницької області на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України засобами поштового зв'язку звернулась до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області із вказаною апеляційною скаргою.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, мотивуючи тим, що цивільним процесуальним законодавством України не передбачено встановлений строк апеляційного оскарження судового рішення для осіб, які участі у справи не брали, але цим рішенням було вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2018 року наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання вмотивованої заяви про поновлення цього строку із зазначення інших підстав його пропуску, за наявності.
На виконання вимог цієї ухвали скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, підставою пропуску якого зазначив те, що хоча про зміст оскаржуваного рішення Немирівській місцевій прокуратурі Вінницької області стало відомо 06 лютого 2018 року, але апеляційну скаргу було подано лише 18 червня 2018 року, оскільки цей час був необхідним для перевірки прокуратурою факту порушення або загрози порушення інтересам держави зазначеним рішенням.
Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено випадки, коли особа, яка звертається з апеляційною скаргою, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема - якщо скарга подана на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення цій особі повного рішення.
Частиною 3 наведеної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.
За наведених обставин, а також враховуючи дотримання скаржником вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,
Поновити Немирівській місцевій прокуратурі Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» про встановлення факту купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, відкрити апеляційне провадження у цій справі та зупинити дію цього рішення.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 30 липня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ковальчук