Справа №127/16912/18
Провадження №1-кс/127/8645/18
11 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018020010000178 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018, приблизно о 04:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні нічного клубу «Курсаль», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7, в ході конфлікту, що стався з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на танцювальному майданчику, наніс не менше двох ударів рукою, в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку середнього ступеню; перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа (уламковий перелом передньої, задньої і верхньої стінок лівої гайморової пазухи з незначним зміщенням, субдуральних крововиливів зліва, контузійних вогнищ в лівій лобній та скроневій долях головного мозку; забою м'яких тканин, підшкірної гематоми правої потиличної ділянки; параорбітальної гематоми лівого ока, крововиливу в середнє вухо і барабанної перетинки справа, які згідно висновку експерта № 183/200/282 від 12.03.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння і основи черепа являється небезпечним для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 30.06.2018 року ОСОБА_5 , винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було вручено матері ОСОБА_7
10.07.2018 року, до Вінницького міського суду Вінницької області було направлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового розслідування, тому попередити про час та дату розгляду клопотання не представилось можливим.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні.У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину та ризиків визначених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, в даному кримінальному провадженні ще не допитані свідки в суді, а відповідно ОСОБА_5 може на них впливати з метою зміни їх показів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання одразу ж після вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та на даний час перебуває закордоном. Вказане підтверджує те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, місце його перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, постійних джерел доходу не має, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Зважаючи на вищезазначене та те, що ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання одразу ж після вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, то для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень, для дієвості даного кримінального провадження, вбачається доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, місце його перебування не відоме, за місцем проживання не проживає, без постійних джерел доходу, тому може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя