22.05.2018 Справа № 756/1549/17
Унікальний №756/1549/17
Провадження №1-кп/756/180/18
22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченого квартира АДРЕСА_3 ), раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 25.05.2018 року.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду клопотання про продовження строку дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності його захисника. При цьому обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 ніде не працює, не має сталих соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, його судимості не зняті та не погашені. Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не зможе запобігти такому ризику у кримінальному провадженні, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, на думку суду, обвинувачений може вчинити інші злочини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 331, 177, 178 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 20 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1