Справа № 676/4494/18
Номер провадження 1-кс/676/1523/18
12 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 7 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
встановив:
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме дитячого трьохколісного велосипеду марки «Azimut trike» рожевого кольору із слідами зварювання на нижній частині його рами перед віссю задніх коліс, який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 16 години 30 хвилин по 21 годину 00 хвилин в м. Кам'янець-Подільському невстановлена особа, перебуваючи на першому поверсі під'їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала дитячий велосипед невідомої марки, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму 1500 грн.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , в судове засіданні не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із змісту частин 1 -2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240070001075 від 07 липня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
9 липня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видала стороні обвинувачення дитячий триколісний велосипед марки «Azimut trike» рожевого кольору із слідами зварювання на нижній частині його рами перед віссю задніх коліс, яким вона таємно заволоділа 7 липня 2018 року, перебуваючи в під'їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується даними заяви ОСОБА_6 від 9 липня 2018 року та протоколу від 9 липня 2018 року добровільної видачі та огляду речового доказу, наданого стороні кримінального провадження.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений дитячий трьохколісний велосипед марки «Azimut trike» рожевого кольору відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на дитячий трьохколісний велосипед марки «Azimut trike» рожевого кольору із слідами зварювання на нижній частині його рами перед віссю задніх коліс, який належить ОСОБА_5 , заборонивши його власнику, а також іншим особам у володінні яких він перебуває чи буде перебувати, до скасування арешту відчужувати та розпоряджатися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1