Справа №766/13006/18
н/п 1-кс/766/9338/18
11.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно.
Просить розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.
В обґрунтування клопотання посилався на те, в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12018230030001881. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою відносно якої у провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 08.07.2018 року близько 04.00 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом перелазання через паркан проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав два велосипеди, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «Giant» моделі «Rock», комбінованого синьо-чорного кольору та велосипед марки «Formula» моделі «Speedway», комбінованого червоно-чорного кольору, загальна вартість яких близько 10000 гривень. Після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
У результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму близько 10000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
08.07.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , в порядку ч.7 ст.223, ст.236 КПК України було проведено обшук затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 2 чоловічих сандалів, які запаковано до сейф-пакету ХО 0017080, які в подальшому було визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 08.07.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , в порядку ч.7 ст.223, ст.236 КПК України під час обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено 2 чоловічих сандалів, які запаковано до сейф-пакету ХО 0017080.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
СуддяОСОБА_1