Справа № 766/6269/18
н/п 4-с/766/185/18
03 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
за участю представника скаржника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Покришева,51», заінтересована особа: ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,
встановив:
Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Покришева,51» звернулось до суду зі скаргою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.03.2018 року. В обґрунтування зазначили, що в провадження відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2018 року про забезпечення позову у справі № 766/22948/17, відповідно до якої необхідно надати доступ до технічних приміщень - підвалу, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 51, де знаходиться електричне обладнання, електромережі та розподільчі електрошафи, точка приєднання: на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-0,4 кВ Л-16 та Л-20 до РП-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ № 527, 220В, для проведення робіт з монтажу ланцюгів живлення, обстеження представником енергопостачальної організації, підключення до ланцюгів живлення згідно договору про постачання електричної енергії № 6470, укладеному між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 12.06.2017 року. 21.03.2018 року державний виконавець повідомила скаржника про відкриття виконавчого провадження, вручила постанову та надала строк до 26.03.2018 року для виконання ухвали суду. 04.04.2018 року на адресу ОСББ «Покришева, 51» поштою надійшла постанова державного виконавця від 21.03.2018 року про накладення штрафу за невиконання ухвали, в якій зазначено, що 21.03.2018 року виходом державного виконавця встановлено, що ухвала не виконана у зв'язку із чим накладено штраф в розмірі 5 100 грн. Вважають постанову про накладення штрафу від 21.03.2018 року передчасною, оскільки строк для виконання ухвали, а саме 26.03.2018 року не сплинув. Окрім того, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2018 року вжиті заходи забезпечення позову ухвалою від 13.03.2018 року скасовані. У зв'язка із чим просить суд визнати дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.03.2018 року неправомірними; визнати постанову старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про накладення штрафу від 21.03.2018 року неправомірною та скасувати її.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю, зазначила, що відсутній спір, оскільки виконавче провадження закінчено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
На виконанні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №55992446 з примусового виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2018 року про забезпечення позову у справі № 766/22948/17, відповідно до якої необхідно надати доступ до технічних приміщень - підвалу, за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 51, де знаходиться електричне обладнання, електромережі та розподільчі електрошафи, точка приєднання: на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-0,4 кВ Л-16 та Л-20 до РП-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ № 527, 220В, для проведення робіт з монтажу ланцюгів живлення, обстеження представником енергопостачальної організації, підключення до ланцюгів живлення згідно договору про постачання електричної енергії № 6470, укладеному між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 12.06.2017 року.
Постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 від 19.04.2018 року виконавче провадження № 55992446 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (надійшла ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову від 26.03.2018 року).
Постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 від 21.03.2018 року за невиконання ухвали суду від 13.03.2018 року на ОСББ «Покришева, 51» накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн., правомірність винесення якої і є предметом розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З наведеного випливає, що положення Закону визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежно від суду, який видав виконавчий лист.
Водночас, приписи частини другої статті 74 Закону визначають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження т штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, в порядку передбаченому законом.
Тобто, визначаючи поширення юрисдикції адміністративного суду на правовідносини щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), законодавець визначив включив до таких рішень: постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів. При цьому, визначивши юрисдикцію суду, який уповноважений розглядати відповідні спори, законодавець зазначив, що адміністративний суд визначається у порядку передбаченому законом.
Ураховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження» встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. (Правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 06.06.2018 року у справі № 921/16/14-г/15).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, що не позбавляє сторону звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись, ст. ст. 255, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження, суд,
ухвалив:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: В.В. Прохоренко