Справа № 766/10662/17
н/п 2/766/1529/18
18 червня 2018 року місто Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргу,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргу, в якому позивач просить стягнути з Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» на його користь борг в сумі 2 591, 61 грн., з якої: переплата 1 334, 69 грн., індекс інфляції 1 221, 24 грн., 3% річних 40, 68 грн., як невикористану частину передплати, яка виникла внаслідок виконання робіт з прокладання теодолітного ходу, у відповідності до пункту 1 договору від 13.12.2013 року № 1488.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на ту обставину, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року у справі № 668/10662/15-ц було відмолено у задоволенні аналогічних вимог.
Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки змінив підстави позову.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Статтею 255 ЦПК України визначено підстави для закриття провадження у справі. Так згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи № 668/10664/15-ц ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про визнання кошторису недійсним стягнення коштів. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року позовні вимоги залишено без задоволення, у зв'язку з невірно обраним позивачем способом захисту.
Предметом позову у даній справі було визнання кошторису по виконанню геодезичних робіт по прокладенню теодолітного ходу недійсним та стягнення на його користь грошових коштів у розмірі 1 292 грн.
Отже, з досліджених матеріалів вбачається, що хоч справи і мають тотожні сторони та спір виник з приводу одного й того ж договору № 1488 та кошторису до нього, однак підстави позову різні, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав в розуміння п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, того факт, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргута призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 11-00 годину, викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко