Справа № 668/15306/15-ц
н/п 2/766/3556/18
19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Матієнко А.О.,
представника позивача за первісним позовом - представника
відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,
представника відповідача за первісним позовом - представника
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, треті особи КП «ОСОБА_7 бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визання права власності в порядку спадкування за законом,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 27 квітня 2014 року померла ОСОБА_8, яка приходилась матір'ю позивачам ОСОБА_1 та недієздатному ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 1407/3200 частин домоволодіння, розташованого в м. Херсоні, по вул. Бойко, 107. 09 жовтня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було видано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна кожному. За ОСОБА_1 зареєстровано 469/3200 часток у праві власності на вказане домоволодіння, за ОСОБА_5 зареєстровано 469/3200 часток у праві власності на вказане домоволодіння. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачем було виявлено, що 335/3200 частин домоволодіння, розташованого по вул. І.Бойко, буд.107 в м.Херсоні, які належали за життя ОСОБА_8, залишились не розподіленими між спадкоємцями. Позивач вважає, що при видачі спадкодавцю ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9 було допущено помилку. Замість видачі свідоцтва про право на спадщину на 10/16 часток у спадщині, та відповідно, реєстрації 670/3200 частин домоволодіння зареєстровано лише 335/3200 частин домоволодіння. Хоча ОСОБА_8 було прийнято спадщину після смерті чоловіка в повному обсязі у встановленому законом порядку, так само як і спадкоємцями ОСОБА_8 після смерті, наявність помилки при визначенні часток у спадщині в свідоцтві про право на спадщину за законом на даний час позбавляє сторін у можливості зареєструвати право власності на неправомірно нерозподілені 335/3200 домоволодіння. У зв'язку з цим, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 335/9600 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Бойко, буд.107 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 27 квітня 2014 року, та визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 335/9600 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Бойко, буд.107 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 27 квітня 2014 року.
ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, треті особи КП «ОСОБА_7 бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_9 належало 67/100 частин домоволодіння №107 по вул. І.Бойко в м.Херсоні. 24 травня 1987 року ОСОБА_9 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 67/200 частин зазначеного домоволодіння, оскільки право власності на нерухоме майно було набуте під час шлюбу з ОСОБА_8 і 67/200 частин належало дружині за правом спільної сумісної власності. Спадкоємцями першої черги на час смерті ОСОБА_9 були: дружина ОСОБА_8, син ОСОБА_5, син ОСОБА_10, донька ОСОБА_1 ОСОБА_11 спадкової справи спадщину прийняли дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_5 Донька ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини на користь матері ОСОБА_8, син ОСОБА_10 відмовився від прийняття спадщини і його частка у спадщині - 1/4, яку він мав право прийняти, перейшла до спадкоємців ОСОБА_8, ОСОБА_5 і розподілилась між ними порівну. 14.02.1990 року ОСОБА_8 отримала в Другій ОСОБА_7 державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому подружжям під час шлюбу, з 67/100 частин домоволодіння, що складало 67/200 частин (або 8/16 частин). На спадкову частку 67/200 частин було 14.02.1990 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом дружині ОСОБА_8 на 5/16 частин, до якої увійшли частка ОСОБА_1 2/16 і 1/2 від частки ОСОБА_10 та сину ОСОБА_5 3/16 частин, до якої увійшла 1/2 від частки ОСОБА_10 Таким чином, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора видала ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на 67/200 частин домоволодіння і свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_8 на 5/16 від спадкової частки 67/200 правильно. Позивач за зустрічним позовом вважає, що помилка була допущена ОСОБА_7 БТІ при реєстрації права власності ОСОБА_8 на спадкову частку, оскільки була здійснена реєстрація не з 67/200 частин, а з 67/400 частин домоволодіння і за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на 335/3200 частин домоволодіння, в той час коли її спадкова частка 5/16 з 67/200 частин складала - 670/3200. У зв'язку з чим, не зареєстрованою часткою залишилась 335/3200 частин, на яку фактично було видане свідоцтво про право на спадщину за законом.
27.04.2014 року померла ОСОБА_8, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло: 67/200 частин (8/16 частин або 1072/3200) домоволодіння №107 по вул.І.Бойко в м.Херсоні. та 5/16 частин (670/3200) від 67/200 частин зазначеного домоволодіння. Спадкування здійснювалось за законом. Спадкодавцями першої черги були діти: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10, які прийняли спадщину.
07.04.2015 року помер чоловік позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10, після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла і частка прийнята спадкодавцем після смерті ОСОБА_8 Позивач за зустрічним позовом, як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину після смерті чоловіка. 09.10.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 були видані ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна кожному, зі спадкової зареєстрованої частки, яка складала 1407/3200 частин домоволодіння, без врахування правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на 67/200 або 1072/3200 частин та свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/16 від 67/200, що складало 670/3200 частин. Помилка при реєстрації об'єкта нерухомості, яка була допущена ОСОБА_7 БТІ у 1990 році, призвела до неправильної видачі свідоцтв про право на спадщину і частка у 335/3200 залишилась відкритою. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом та просить визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 335/9600 частин домоволодіння, розташованого в м.Херсоні по вул. І. Бойко, 107 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10, померлого 07.04.2015 року, який фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_8, померлої 27.04.2014 року.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені первісні позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Зустрічні позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти їх задоволення, однак не згодна з підставами, вказаними у зустрічному позові.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлені зустрічні позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Первісні позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти їх задоволення, однак не згодна з підставами, вказаними у первісному позові.
Від представника КП «ОСОБА_7 бюро технічної інвентаризації» ХОР до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.
Від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при винесені рішення покладається на розсуд суду.
Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та інвентарної справи №17174, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено згідно рішення Суворовського райнарсуду м.Херсону від 18.09.1989 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним. Рішення набрало законної сили (а.с.12). Що також підтверджується пенсійним посвідченням №2548301312 серії ААІ №099040, виданого Пенсійним фондом України (а.с.11).
Рішенням №37 від 13.03.2015 року Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради призначено ОСОБА_1 опікуном на її недієздатним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8), що також підтверджується посвідченням №65 Виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради (а.с.7).
ОСОБА_11 свідоцтва №230 про право особистої власності на домоволодіння від 28.08.1987 року ОСОБА_9 є власником 67/100 частин домоволодіння, що розташоване по вул.І.Бойко, 107 в м.Херсоні (а.с.30).
Після смерті батька ОСОБА_9 донька ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини на користь матері ОСОБА_8 (а.с.28).
Після смерті батька син ОСОБА_10 відмовився від прийняття спадщини (а.с.29) і його частка у спадщині - 1/4, яку він мав право прийняти, перейшла до спадкоємців ОСОБА_8, ОСОБА_5 і розподілилась між ними порівну відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК УРСР.
ОСОБА_11 свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.1990 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_12, після смерті ОСОБА_9, який помер 24.05.1987 року, спадщину прийняли його дружина ОСОБА_8 на 5/16 частин та його недієздатний син ОСОБА_5 на 3/16 частин. Спадщина складається із 67/200 частин домоволодіння, розташованого в м.Херсоні, вул.І.Бойко, 107 (а.с.25).
ОСОБА_11 свідоцтва про право власності від 14.02.1990 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_12, ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9, який помер 24.05.1987 року, та є власником 57/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.І.Бойко, 107 (а.с.32).
З технічного паспорту на житловий будинок №107 по вул.І.Бойка в м.Херсоні, складеного 10.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_8 є власником 67/200; 335/3200 його частин; ОСОБА_5 - 201/3200; ОСОБА_13 - 67/400; ОСОБА_14 - 33/100 частин (а.с.36-40).
ОСОБА_11 актового запису про смерть №845, складеного 28.04.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_8 померла 27.04.2014 року (а.с.15).
ОСОБА_11 свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_8 у вигляді 1/3 частки домоволодіння, яке розташоване в м.Херсоні по вул.І.Бойко, 107, ОСОБА_5 прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_8 у вигляді 1/3 частки вказаного домоволодіння (а.с.16, 20), що також підтверджується Витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі №41759120 від 09.10.2015 року та №41758941 від 09.10.2015 року (а.с.17, 21).
ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45430666 від 09.10.2015 року ОСОБА_5 є власником 469/3200 частин домоволодіння №107 по вул.Бойка в м.Херсоні (а.с.18-19).
ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45427931 від 09.10.2015 року ОСОБА_1 є власником 469/3200 частин домоволодіння №107 по вул.Бойка в м.Херсоні (а.с.22-23).
Листом вих.№277/01-16 від 17.10.2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 щодо прийняття спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_8, роз'яснено, що є правовстановлюючі документи на 67/200 частин будинку №107 по вул.І.Бойко в м.Херсоні, які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.1990 року, 5/16 частин від 67/200 частин, що складає 335/3200 частин зазначеного домоволодіння, які належали на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.1990 року. Спадкоємцям ОСОБА_9 нотаріусом держнотконтори розподілено 5/16 та 3/16 спадкового майна, що разом складають 8/16 часток, що є відповідно 1/2 частці майна, а інша 1/2 частина залишилась не розподіленою та відкритою за померлим ОСОБА_9 (а.с.24).
Листом вих.№283/01-16 від 02.03.2016 року Другою ОСОБА_7 державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 щодо видачі їй та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину на частки, недофоормлені за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.02.1990 року після смерті щур ОСОБА_15, роз'яснено, що спадкоємець померлого ОСОБА_9 його дружина - ОСОБА_8 померла 27.04.2014 року. У зв'язку зі смертю одного із спадкоємців, нотаріусом неможливо внести до раніше виданого свідоцтва про право на спадщину та видати нове свідоцтв про право на спадщину за законом урахуванням нерозподіленої частки спадкового майна (а.с.64).
ОСОБА_11 свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.10.2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 успадкувала 469/3200 частин домоволодіння, яке розташоване в м.Херсоні по вул.І.Бойко, 107, після смерті ОСОБА_10, який помер 07.04.2015 року (а.с.102). Що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45432394 від 09.10.2015 року (а.с.103-104).
За правилом ст.1269 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
ОСОБА_11 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України встановлено, що о складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК УРСР, що був чинним на момент прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 спадкодавцем, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
У інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз'яснено, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст.1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст.1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.
Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З матеріалів цивільної справи та інвентарної справи №17174 встановлено, що ОСОБА_9 належало 67/100 частин домоволодіння №107 по вул. І.Бойко в м. Херсон на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння. 24 травня 1987 року ОСОБА_9 помер та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 67/200 частин зазначеного домоволодіння, оскільки право власності на нерухоме майно було набуте під час шлюбу з ОСОБА_8 і 67/200 частин належало дружині за правом спільної сумісної власності. Спадкоємцями першої черги на час смерті ОСОБА_9 були: дружина ОСОБА_8, син ОСОБА_5, син ОСОБА_10, донька ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняли дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_5 Донька ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини на користь матері ОСОБА_8, син ОСОБА_10 відмовився від прийняття спадщини і його частка у спадщині - 1/4, яку він мав право прийняти, перейшла до спадкоємців ОСОБА_8, ОСОБА_5 і розподілилась між ними порівну. 14.02.1990 року ОСОБА_8 отримала в Другій ОСОБА_7 державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому подружжям під час шлюбу, з 67/100 частин домоволодіння, що складало 67/200 частин (або 8\16 частин). На спадкову частку 67/200 частин 14.02.1990 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом дружині ОСОБА_8 на 5/16 частин, до якої увійшли частка ОСОБА_1 2/16 і 1/2 від частки ОСОБА_10 та сину ОСОБА_5 - 3/16 частин, до якої увійшла 1/2 від частки ОСОБА_10
Таким чином, суд дійшов переконання, що вірно ОСОБА_7 державна нотаріальна контора видала ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на 67/200 частин спірного домоволодіння і свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_8 на 5/16 від спадкової частки 67/200 частин спірного домоволодіння.
Разом з цим, під час реєстрації права власності ОСОБА_8 на спадкову частку ОСОБА_7 бюро технічної інвентаризації була здійснена реєстрація не з 67/200 частин, а з 67/400 частин домоволодіння і за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на 335/3200 частин домоволодіння, в той час коли її спадкова частка 5/16 з 67/200 частин складала - 670\3200 частин. У зв'язку з чим, не зареєстрованою часткою залишилась 335/3200 частин, на яку фактично було видане свідоцтво про право на спадщину за законом.
Судом також встановлено, що 27.04.2014 року померла ОСОБА_8, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло: 67/200 частин (8/16 частин або 1072/3200) домоволодіння №107 по вул.І.Бойко в м. Херсоні, які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.1990 року; 5/16 частин (670/3200) від 67/200 частин зазначеного домоволодіння, які належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.1990 року. Спадкодавцями першої черги за законом були діти ОСОБА_8: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_10, які прийняли спадщину.
07.04.2015 року помер ОСОБА_10 - чоловік ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла і частка прийнята спадкодавцем після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги, прийняла спадщину після смерті чоловіка.
З урахуванням вище встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 09.10.2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 були видані ОСОБА_3, ОСОБА_16 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна кожному, зі спадкової зареєстрованої частки, яка складала 1407/3200 частин домоволодіння, без врахування правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на 67/200 або 1072/3200 частин та свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/16 від 67/200, що складало 670/3200 частин. Помилка при реєстрації об'єкта нерухомості, яка була допущена ОСОБА_7 БТІ у 1990 році, призвела до неправильної видачі свідоцтв про право на спадщину і частка у 335/3200 залишилась відкритою, у зв'язку з чим, вони не можуть реалізовувати свої права власності на спадкове майно в повному обсязі.
Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1218, 1269, 1268, 1297, 1299 ЦК України, ст.548 ЦК УРСР, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 335/9600 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Бойко, буд.107 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 27 квітня 2014 року.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 335/9600 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Бойко, буд. 107 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла 27 квітня 2014 року.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, треті особи КП «ОСОБА_7 бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 335/9600 частин домоволодіння, розташованого в м.Херсоні по вул. І. Бойко, 107 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер 07.04.2015 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 02.07.2018 року.
Суддя: С.І.Майдан