Справа № 559/1388/17
про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
"12" липня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180040000276 від 07 березня 2017 року, та за №12017180040000827 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про продовження обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають об'єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180040000276 від 07 березня 2017 року, та за №12017180040000827 від 18 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились. Зокрема, ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, дітей або інших осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, що є однією із причин спонуканням його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , не зважаючи на надані йому можливості і заходи стати на шлях виправлення, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти кримінально карані діяння, що дає підстави вважати, що з метою попередження подальшого вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів та завдання шкоди іншим громадянам, останній потребує продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вгляді цілодобоваго домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з правом залишення місця проживання для проведення лікування в умовах стаціонару та прибуття за викликом до лікарсько - консультаційної комісії.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України такі як, продовження ОСОБА_5 , злочинної діяльності, можливості ухилення від судового слідства є обгрунтованими.
У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під цілодобовим домашнім арештом.
Таким чином, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, то зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, (Угорщина), громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на 60 днів до 25 вересня 2018 року.
Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 під час перебування на цілодобовому домашньому арешті, залишати місце проживання для проведення стаціонарного лікування та явки за викликом до консультативно -лікарської комісії з обов'язковим повідомленням про підставне залишення місця проживання -Дубенський ВП ГУНП у Рівненській області та суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: