Справа № 554/1189/18 Номер провадження 33/786/707/18Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
11 липня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,
з участю адвоката ОСОБА_2,
порушника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання порушника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 квітня 2018 року,
Цією постановою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, керівник ТОВ «Промислова компанія "Центральна Україна»,
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що він 18 лютого 2018 року о 1 год. 16 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київське Шосе, 41, в м. Полтава з явними ознаками алкогольного сп'яніння та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді. При цьому зазначає, що всупереч приписам ст.268 КпАП України справа була розглянута без його участі. Водночас, звертає увагу на те, що не був присутнім в судових засіданнях у зв'язку із незадовільним станом здоров'я.
Вказує, що адміністративне стягнення накладене без врахування даних про його особу, майнового стану та пом'якшуючих обставин. Крім того, в судовому засіданні не були допитані свідки події.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються наданими доказами.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1