Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-ц/786/1648/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
10 липня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринської Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року- зупинено провадження у справі.
З вказаною ухвалою не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Апелянтом додано до матеріалів справи копію платіжного доручення№ 1990 від 26 квітня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн., проте рахунок, на які сплачені вказані кошти не належать Апеляційному суду Полтавської області.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичній особі необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34317206080006
Код класифікації доходів бюджету 22030101
(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, разом з тим не зазначає підстав щодо поважності пропуску строку.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу в цій частині без руху для звернення до Апеляційного суду Полтавської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків /сплати судового збору та зазначення поважності причин пропупуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду/ не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргуПриватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали, апеляційну скаргау буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає лише в частині визначення суми судового збору.
Суддя: / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1