Справа 2-а-2294/2009 р.
іменем УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлича Олександра Володимировича та відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
17.08.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказав, що постановою ВТ 020577 від 07 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойличем О.В. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ним п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП. На думку позивача накладене на нього стягнення є необґрунтоване, незаконне, а дії інспектора ДАІ вважає неправомірними, зазначивши, що 07 серпня 2009 року близько 13.20 годині він рухався на автомобілі ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 на 30 км автодороги Цюрупинськ-Армянськ в районі селища Раденськ. Під час руху був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому, що ним (позивачем) було порушено Правила дорожнього руху, а саме: здійснив обгін іншого учасника руху на перехресті. При складанні протоколу він виклав свої зауваження по даному факту, однак копію даного протоколу йому не було видано. Дійсно на даній ділянці дороги попереду нього рухався вантажний автомобілів, але обгін він не виконував. Неподалік було розташоване перехрестя і лише коли він помітив, що даний автомобіль, що рухався попереду ввімкнув поворот праворуч і почав з'їжджати на узбіччя дороги (направо) він здійснив його об'їзд. При цьому до перехрестя залишалось як найменше 50 м етрів, та смуга для руху в тому ж напрямку, на яку він мав намір виїхати для об'їзду була вільна. Також зазначив, що працівники ДАІ знаходились на відстані не менше 450-500 метрів за перехрестям (в судовому засіданні уточнив, що за 900 метрів), а тому не могли помітити (як на їхню думку) вчинення ним (позивачем) обгону на даному перехресті. Враховуючи вищевикладене, просив суд винести рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлича О.В. ВТ 020577 від 07 серпня 2009 року.
Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованими повідомленнями), про причини неявки суд не повідомили. Про наслідки неявки в судове засідання повідомлені, заперечень і заяв про відкладення слухання справи не надходило.
Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2В, дослідивши наявні у справі письмові докази (копію постанови ВТ 020577 від 07 серпня 2009 року, відеозапис наданий позивачем), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних обставин:
- в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 серпня 2009 року відносно позивача було складено протокол (з пояснень позивача) про адміністративне правопорушення. Постановою ВТ 020577 від 07 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойличем О.В. на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ним п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно постанови, 07 серпня 2009 року в 13 год. 20 хв. на 30 км автодороги Цюрупинськ-Армянськ, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Позивачем заперечується даний факт порушення ПДР.
В своїх поясненнях позивач посилається на те, що дане правопорушення не мало місця при зазначених в протоколі обставинах тому, що обгону він не здійснював. Він лише здійснив об'їзд автомобіля, що знаходився попереду нього та виконував поворот праворуч. Також позивач посилається на те, що даний маневр ним виконувався на відстані не менше 50 м етрів до перехрестя. Крім того, в судовому засіданні не спростованні посилання позивача, що працівники ДАІ знаходились на відстані не менше 900 метрів за перехрестям, а тому не могли помітити вчинення ним (позивачем) обгону на даному перехресті.
При складанні протоколу позивач виклав зауваження та незгоду по даному факту (як пояснив в судовому засіданні ), однак копію протоколу йому не було видано, що свідчить про порушення працівником ДАІ вимог статті 254 КУпАП - вручення копію протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області Самойлича О. В. є неправомірними, а постанова від 07.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні не доведено, що позивачем мало місце порушення Правил дорожнього руху при зазначених в протоколі та постанові обставинах, та не встановлено ніяких доказів факту вчинення позивачем даного порушення.
Суд також враховує, що відповідачами не надано ніяких заперечень по даній справі, а згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії працівника ДПС ВЗС при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та скасувати постанову ВТ 020577 по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за вчинення правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 КУпАП на ОСОБА_1 та провадження в адміністративній справі - закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її у повному обсязі, а саме з 25.09.2009 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий по справі суддя