Справа 1-152/ 2009 р.
08 вересня 2009 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого по справі судді БОЙКО Л.Л. при секретарі ЦЕГЕЛЬНИК Н.В.
за участю: прокурора МОРВАНЮК Ю.О., захисника ОСОБА_1Ю, потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті БАШТАНКА кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в селі Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області вулиці Лесі Українки 9, не працюючого, раніше судимого:
11 грудня 2002 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;
08 грудня 2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1, 69, 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого умовно-достроково постановою Новобузького районного суду від 06.03.2006 року,,
06 липня 2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 124, 71 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;
23 квітня 2008 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.
за статтею 115 частиною 1 КК України,
25 травня 2009 року близько 21.40 годин, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою розшуку своєї співмешканки ОСОБА_4 прийшов до будинку №3 по вулиці Городна села Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, належного ОСОБА_5 У дворі вказаного домоволодіння він побачив за столом ОСОБА_4, яка вживала спиртні напої разом з господаркою домоволодіння. Розлютившись від того, що співмешканка вживає спиртні напої у його відсутність і без його участі наказав їй припинити вживати алкоголь і піти разом з ним додому. Однак ОСОБА_4 заявила про своє бажання залишитись в гостях у ОСОБА_5 Сприйнявши відмову, як особисту образу, підсудний вирішив насильно змусити свою співмешканку слідувати за ним, і в разі потреби застосувати при цьому до неї фізичну силу. Підійшовши до столу, де сиділа співмешканка, підсудний схопив її за волосся на голові і почав тягнути у бік виходу з двору домоволодіння. ОСОБА_4 спробувала чинити опір, однак ОСОБА_3 долаючи його, умисно завдав їй декілька ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя. Проходячи повз ворота домоволодіння ОСОБА_5, ОСОБА_4 схопилася руками за ворота, продовжуючи чинити опір підсудному. В цей момент у підсудного виник намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір підсудний витягнув потерпілу за ворота та повалив на землю, із значною силою завдав потерпілій чисельних ударів руками і ногами в область голови і тулуба і піднявши руками дерев'яний брус, який лежав поблизу воріт, із значною силою кинув його на голову ОСОБА_4, що лежала на землі. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 піднялась з землі і зробила спробу сховатися від підсудного, але пройшовши близько 70 метрів впала на землю та від отриманих тілесних ушкоджень померла.
В судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що дійсно за вище вказаних обставин між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 виникла сварка. Його обурило те, що співмешканка вживала спиртне і була сильно п»яна. Витягував співмешканку з домоволодіння ОСОБА_5, але вона вхопилась за ворота домоволодіння та не хотіла йти і він наніс їй декілька ударів рукою в обличчя та по голові. Що було потім не пам'ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп'яніння. Пам'ятає, що потім вони разом йшли по вулиці в протилежному напрямку від будинку ОСОБА_5 Рухаючись в даному напрямку співмешканка впала на землю і як потім стало йому зрозуміло - померла. У вчиненому кається та просить суд суворо не карати, шпалою по голові потерпілу не бив.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:
поясненнями потерпілої ОСОБА_2М, яка пояснила, що її донька декілька років проживала із підсудним і він її систематично бив. Неодноразово вони розлучались, але потім донька знову поверталась до нього,,
поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що 25 травня 2009 року близько 16.00 години до неї прийшли її діти - син ОСОБА_6, донька ОСОБА_7 та знайома на ім'я ОСОБА_4. Пізніше також підійшов її співмешканець ОСОБА_8 та вони всі разом вечеряли і вжили спиртні напої. Близько 21.00 години її діти пішли та залишилась лише ОСОБА_4. В цей час до домоволодіння підійшов ОСОБА_3, який почав вимагати, щоб ОСОБА_4 йшла додому, але вона не бажала йти і тоді підсудний схопив її за волосся на голові та почав тягнути до воріт. Юлія схопилась за ворота та продовжувала опиратись. На дворі вже було темно, а тому всі подальші події вона бачила в світлі ліхтаря - їй здалось, що ОСОБА_3 кинув дерев'яну шпалу на ОСОБА_4, можливо в область голови. Від побаченого вона злякалась та побігла до своєї доньки, де переночувала та повернулась додому лише наступного дня, при огляді працівниками міліції шпали там дійсно була виявлена кров,
поясненнями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 25 травня 2009 року близько 18.00 години він повернувся додому з роботи. Вдома були його співмешканка ОСОБА_5В, її син ОСОБА_6, донька ОСОБА_7 та знайома на ім'я ОСОБА_4. Близько 21.00 години діти пішли та залишилась лише ОСОБА_4. В цей час підійшов ОСОБА_3, який схопив ОСОБА_4 за волосся на голові та почав тягнути її до воріт при цьому також наносив удари. Він намагався припинити бійку, зробив зауваження ОСОБА_3, але той його відштовхнув і він пішов спати. Пізніше від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_4 померла,,
протоколом огляду місця події та долученими до нього фототаблицями від 26.05.2009 року, із якого слід, що біля опори №3 на городі на відстані 5 метрів від опори виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, також виявлені сліди волочіння на землі і зім'ята трава від воріт домоволодіння №3 по вулиця Городня в бік електричних опор, де був знайдений труп. В ході огляду було виявлено плями бурого кольору, паспорт на ім»я ОСОБА_3 та вилучено дерев'яну шпалу з плямою бурого кольору та волоссям (а.с. 4-19),
явкою з повинною ОСОБА_3, який зізнався у вбивстві 25.05.2009 року своєї співмешканки ОСОБА_4 (а.с.32),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 26.05.2009 року, згідно якого в ході огляду, який проводився 26.05.2009 року в 12.50 год. було встановлено, що ОСОБА_3 знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації (а.с. 35),
протоколом особистого огляду ОСОБА_3, в ході якого було вилучено ботики, брюки, куртку, кофту, газету (а.с.40),
висновком судово-медичної експертизи №70 від 03.07.2009 року, згідно якої: смерть ОСОБА_4 наступила від закритої черепно-мозкової травми, масивного шоломоподібного субарахноїдального крововиливу з крововиливом в шлуночки головного мозку про що свідчать множинні крововиливи в області голови та шиї, садна в області лівої вушної раковини, на верхній повікі лівого ока, які по критерію небезпечності для життя відносяться до категорії тяжких. Також у ОСОБА_4 виявлені множинні синці в області верхніх кінцівок, переломи ребер зліва: 2-го біля грудної лінії, 2-4 по передньо-паховій лінії (а.с.88-91),
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 розповів та вказав на місцевості обставини вчинення вбивства ОСОБА_4 (а.с.93-100),
висновком судово-психіатричної експертизи №430 від 19.07.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав, а виявляє розлад психіки і поведінки (синдром залежності від алкоголю) в результаті вживання алкоголю. У момент вчинення злочину знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, тимчасово хворобливих розладів психічної діяльності не виявляв, в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.(а.с.112-115),
висновком судово-біологічної експертизи №176 від 07.07.2009 року, згідно якої волосся, вилучене з поверхні паспорта виявленого в ході огляду місця події походять з голови і мають ознаки схожі з волоссям ОСОБА_4 (а.с.122-126),
висновком судово-біологічної експертизи №177 від 11.07.2009 року, згідно якої волосся, виявлене в ході огляду місця події і вилучених з поверхні земель схожі з волоссям ОСОБА_4 і не виключаються від неї (а.с.131-134),
висновком судово-біологічної експертизи №174 від 24.06.2009 року, згідно якої на сухих рослинних фрагментах трави, представлених на експертизу і вилучених в ході огляду місця події, виявлена кров людини і її походження не виключається від ОСОБА_4 (а.с.139-143),
висновком судово-цитологічної експертизи №140-ц від 25.06.2009 року, згідно якої на фрагменті дерев'яного бруса, виявленого в ході огляду місця події виявлені сліди крові, походження якої не виключається від ОСОБА_4 (а.с.148-151),
висновком судово-біологічної експертизи №179 від 26.06.2009 року, згідно якої на брюках спортивного типу, представлених на експертизу, виявлена кров людини і її походження не виключається від ОСОБА_3 (а.с.156-159),
висновком судово-біологічної експертизи №178 від 26.06.2009 року, згідно якої на кофті, представленої на експертизу, виявлена кров людини і її походження не виключається від ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.164-167),
протоколом огляду предметів від 07.07.2009 року (а.с. 183-184).
постановою при визнання і долучення до матеріалів справи речових доказів (а.с. 185).
На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно особливо тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання характеризується негативно, як обставини які пом'якшують покарання - визнання вини, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.
На підставі статті 71 КК України, частково приєднати, невідбуте ним покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23 квітня 2008 року і остаточно вважати засудженим до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 26.05.2009 року - дня затримання згідно протоколу.
Речові докази по справі:мікрооб'єкти (волосся), сухі фрагменти рослинного походження, фрагмент дерев'яного бруса - знищити,, брюки, кофту, куртку, ботики, паспорт, фрагмент газети належні ОСОБА_3 - повернути власнику, одяг трупа ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 185).
Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.