73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"22" червня 2006 р. Справа № 13/213-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу
за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
за участю представників:
позивача -Большаков С.А. (представник за дорученням),
відповідача -не з'явився,
про стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій в сумі 3776,5 грн.,
Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми, котра нарахована позивачем у зв'язку із виявленими порушеннями податкового законодавства.
Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на неможливість притягнення його до подвійної відповідальності за одне й те ж порушення. Зокрема, відповідач посилається на застосування до нього штрафних санкцій в сумі 6800 грн. за рішенням Регіонального управління ДААК ДПА України у Херсонській області від 28 липня 2003 року.
Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної постанови суду.
Розгляд справи проведено без участі представника відповідача, оскільки від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи слідує, що позивачем за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу складено акт № 23-2/825-К від 17 липня 2003 року, в якому зафіксовано допущені відповідачем порушення: 1) реалізація алкогольних та тютюнових виробів без відповідних ліцензій, зокрема реалізація 1 пляшки горілки „Охота” вартістю 10 грн. та 1 пачки цигарок „ЛМ”, вартістю 2,5 грн., що є порушенням статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”; 2) проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”; 3) невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів за розрахунковими квитанціями на місці проведення розрахунків, а саме при перевірці виявлено 72 грн., з урахуванням проведеної закупки на суму 12,5 грн., що вказана вище, а за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня така сума є 25 грн., у зв'язку з чим невідповідність становить 47 грн. (з розрахунку 72 грн. -25 грн. = 47 грн.).
За результатами цієї перевірки на підставі рішень № 0001662330/2 та № 0001652330/2 від 10 вересня 2003 року до відповідача застосовано штрафні санкції відповідно за кожним з них 3400 грн. та 320 грн.
Станом на час розгляду справи відповідачем зазначена сума штрафних санкцій не сплачена, а тому за довідкою позивача ним також нарахована пеня в сумі 56,5 грн.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
За змістом статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. В свою чергу за статтею 17 цього ж Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у випадку роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
В даному випадку відповідачем допущено зазначені порушення, а тому фінансові санкції в розмірі 1700 грн. за реалізацію алкогольних виробів без ліцензії, а також в розмірі 1700 грн. за реалізацію тютюнових виробів без ліцензії застосовано правомірно.
Крім того слід зазначити, що порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій встановлений Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Зокрема, відповідно до статті 1 якого реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до пункту 11 статті 3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Під час перевірки позивачем встановлено допущене відповідачем порушення цієї норми, що стало підставою за пунктом 5 статті 17 Закону, за яким у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості нараховується штраф в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, нараховані штрафні санкції в розмірі 85 грн. (з розрахунку 17 х 5 = 85 грн.).
За змістом пункту 13 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані серед іншого також забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Під час проведеної відповідачем перевірки безпосередньо встановлено факт незабезпечення позивачем відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а тому на підставі статті 22 Закону, за якою передбачено відповідальність суб'єктів господарювання у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, нараховані штрафні санкції в розмірі 235 грн. (з розрахунку 47 х 5 = 235 грн.).
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість застосованих до відповідача санкцій.
Поряд з цим пунктом 3.1.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
При цьому заперечення відповідача щодо подвійного застосування фінансових санкцій до уваги судом не приймаються, оскільки за названим відповідачем рішенням процедура стягнення не відбувалась.
Оскільки позовні вимоги задоволенні судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь:
- Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції (розташованої за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 60; розрахунковий рахунок 614101000007 у ВДК у Генічеському районі, МФО 852010, код 22743457) - штрафні санкції в сумі 3776,5 грн.;
- Державного бюджету України - 37,77 грн. державного мита.
3. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата підпису постанови - 26 червня 2006 року.
Суддя М.К. Закурін