73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"05" січня 2010 р. Справа № 7/215-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім "Маркет-Груп-Херсон", м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02", м.Херсон
про стягнення 239 357грн. 09коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Грабарь Ю.Г. - ген. директор, пасп. МР 187931, виданий Комсомольським ВМ ХМУ УМВС укр. в Херсон. облсті
від відповідача - Бондарчук А.О., представник, дор. №2 від 21.12.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Маркет-Груп-Херсон", м.Херсон (позивач) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім-02", м.Херсон (відповідач) 239357 грн. 09 коп. заборгованості, з яких 141910грн. 18коп. заборгованості за товари, відвантажені на умовах укладеного між сторонами договору поставки від 05.11.2008р. №175-214/08, 162538грн. 35коп. передбаченої п.7.2 договору пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару, 41907грн. 66коп. передбаченої п.7.4 договору штрафної санкції за користування грошовими коштами та 3444грн. 56коп. річних за прострочення боржника за грошовим зобов'язанням.
24.11.2009р., відповідно до приписів статті 22 ГПК України, позивач звернувся з письмовою заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині заявлених до стягнення пені, штрафної санкції і річних, перерахувавши їх станом на 22.11.2009р.; а 08.12.2009 р. -з заявою про уточнення та доповнення до позовної заяви, яка, фактично, є заявою про збільшення позовних вимог; в якій позивач просить стягнути з відповідача 141910 грн. 18 коп. основної заборгованості, 121008 грн. 84 коп. пені, 27676 грн. 99 коп. штрафних санкцій та 2274 грн. 82 коп. 3% річних.
Зазначену заяву судом враховано та долучено до матеріалів справи №7/215-09.
Суд розглядає справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.12.2009р.
В судовому засіданні 05 січня 2010 року генеральний директор ТзОВ ТД «Маркет- Груп-Херсон»звернувся до господарського суду з заявою, в якій позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою (ст.78 ГПК України).
Як вбачається з поданої заяви, її підписано уповноваженою особою -генеральним директором Грабарь Ю.Г.
Врахувавши обставини справи, те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; заяву підписано уповноваженою особою, суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі.
Припиняючи провадження у справі, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 2 ст.80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Державне мито та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачеві не повертаються з огляду на наступне.
Склад, порядок та повернення судових витрат, їх визначення врегульовано розділом VI ГПК України.
Відповідно до ст.47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
В рішенні, ухвалі чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Окремі питання щодо повернення державного мита вирішено в роз'ясненні Вищого господарського суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України". Державне мито частково або повністю повертається заявникові лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством.
Підстави повернення державного мита врегульовано приписами статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яка не передбачає повернення державного мита у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову.
Керуючись ст.ст.22, 47, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі припинити.
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Н.О. Задорожна