Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" грудня 2009 р. Справа № 57/233-09
вх. № 7190/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
позивача - - Ковеза Ю.М. - начальник юридичного відділу, дов. №1200 від 23.03.09р.
відповідача - Заварза Т.В., дов. №20/08-1 від 20.08.09р., арбітражний керуючий Тоцька К.М.,
розглянувши справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Харківської філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Авенга", с. Буди
про стягнення 2059038,70 грн.
Позивач - ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Харківської філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою , в якій просить суд: 1) стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Авенга", на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 38 від 27.06.2008 р. у розмірі 468221,37 гривень, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 406900,00 гривень;строкова заборгованість по відсоткам - 4598,52 гривень; прострочена заборгованість по погашенню кредиту 34800,00 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 21148,67 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 774,18 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: комбайн зернозбиральний марки РСМ-142 "Лсго-530", реєстраційний № 16139 ТН, рік випуску 2007, заводський М 000017, двигун № 70222403, маса машини 13740 кг, особливі відмітки: Застава ВАТ „Ощадбанк"; 2) Стягнути з заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 3 від 19.02.2008р. у розмірі 528182,02 гривень, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту - 499996,34 гривень; строкова заборгованість по погашенню відсотків 4931,47 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 22684,77 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 569,44 гривень; 3) Стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії № 49 від 23.09.2008р. у розмірі 1062635,31 гривень, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 1000000,00 гривень; строкова заборгованість по погашенню відсотків 10958,90 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 50410,96 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1265,45 гривень, шляхом звернення стягнення на Предмет застави, а саме: товари в обороті -зерно пшениці озимої 4-го класу, урожаю 2008 року у кількості 1800000 кг;
Окрім того, позивач просить покласти на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором № 38 від 27.06.2008 р., за договором відновлюваної кредитної лінії № 3 від 19.02.2008р., за договором кредитної лінії № 49 від 23.09.2008р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17 грудня 2009 року о 10:40 год.
У судовому засіданні 17 грудня 2009 року оголошено перерву до 17 грудня 2009 року о 15:30 год.
У судовому засіданні 17 грудня 2009 року оголошено перерву до 22 грудня 2009 року о 10:50 год.
У судовому засіданні 22 грудня 2009 року представник позивача надав клопотання (вх. № 16574), в якому, посилаючись на необхідність доопрацювання позовної заяви та надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення спору, керуючись ст.. 81 ГПУ України просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути державне мито, сплачене за подання позову до суду.
Присутні у судовому засіданні 22 грудня 2009 року представники відповідача не заперечують проти зазначеного клопотання позивача.
Розглянувши матеріали справи, подане позивачем клопотання суд задовольняє надане позивачем клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи що позивач не надав суду у повному обсязі витребувані матеріали необхідні для вирішення спору по суті, а також те, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду для допрацювання матеріалів позову, приймаючи до уваги, що розумний строк вирішення спору, скінчується, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду, виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно ст. 47 ГПК України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
Враховуючи те, що згідно п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути державне мито в розмірі 20590,39 грн., сплаченого платіжним дорученням №24226 від 21.08..2009 року .
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Видати позивачу довідку на повернення державного мита в розмірі 20590,39 грн., сплаченого платіжним дорученням №24226 від 21.08..2009 року після набрання ухвали законної сили.
Суддя Аюпова Р.М.
Повний текст ухвали підписано 24.12.2009 року
справа № 57/233-09