Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" грудня 2009 р. Справа № 57/269-09
вх. № 8416/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Червенко А.Г., посв. №276 від 24.12.2008р;
Представник позивача - не з"явився;
Представник відповідача - не з"явився;
Треті особи - не з"явились;
розглянувши справу за позовом :
Прокурора Шевченківського району Харківської області смт. Шевченкове в інтересах держави
в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Старовірівська сільська рада, с. Старовірівка;
Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Закрите акціонерне товариство "Старк", с. Старовірівка;
2) гр. Костиря Людмила Володимирівна, с. Грушівка
про визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власноті
Прокурор Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Старовірівської сільської ради, в якому просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення XXIII сесії V скликання Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 23.01.2008 "Про розгляд протесту прокурора Шевченківського району Харківської області на рішення виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 10.08.2001 року "Про видачу свідоцтва ЗАТ "Старк" на право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованих в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області, а саме "Будівля магазину" розташований вул. 40 років Перемоги б. 102 "Б"; 2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 10.08.2001 року "Про видачу свідоцтва ЗАТ "Старк" на право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованих в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області, а саме "Будівля магазину" розташований вул. 40 років Перемоги б. 102 "Б"; 3) визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності ЗАТ “Старк”на будівлю магазину за адресою: вул. 40 років Перемоги, б. 102 “Б”, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2009 року об 11:40 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2009 року залучено до участі у справі Закрите акціонерне товариство "Старк" та гр.. Костирю Людмилу Володимирівну в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відкладено розгляд справи на 30.11.2009 року о 10:00 год.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 30 листопада 2009 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та третіх осіб та ненадання сторонами витребуваних судом документів розгляд справи відкладався.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року розгляд справи продовжено в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на один місяць до 14 січня 2010 року.
Позивач у призначене судове засідання 21 грудня 2009 року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Витребувані судом документи не надав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Треті у судове засідання не з'явились, документи витребувані судом не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Як зазначає прокурор в позовній заяві та свідчать надані ним до позовної заяви докази, рішенням Виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 10.08.2001 року "Про видачу свідоцтва ЗАТ "Старк" на право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованих в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області, а саме "Будівля магазину" розташований вул. 40 років Перемоги б. 102 "Б" вирішено видати ЗАТ "Старк" свідоцтво на право власності на будівлю магазину за адресою: вул. 40 років Перемоги, б. 102 “Б”, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область.Згідно договору купівлі - продажу від 28.08.2001 року, укладеного між ЗАТ „Старк” та гр.. Костиря Л.В., власником будівлі магазину за адресою: вул. 40 років Перемоги, б. 102 “Б”, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область є гр. Костиря Людмила Володимирівна. На підставі зазначеного, судом залучено до участі у справі Закрите акціонерне товариство "Старк" та гр.. Костирю Людмилу Володимирівну в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення зі спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Ухвалою про залучення третіх осіб до участі у справі та в процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував прокурора та позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, зокрема, надіслати залученим третім особам копію позовної заяви із додатками та докази відправлення надати суду; правове обґрунтування позовних вимог.
Проте, ані прокурор ані позивач не надали витребуваних судом документів.
Суд вважає, що треті особи були позбавлені права скористатись своїми правами, передбаченими статтями 27, 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надати письмові пояснення чи заперечення та докази стосовно предмету спору, оскільки доказів надіслання позову та доданих до нього документів на час розгляду справи прокурором та позивачем не надано.
Суд зазначає, що судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності; правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом
Прокурор та позивач без поважних причин не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, поважних причин такого ненадання суду не повідомили, окрім того позивач в призначене судове засідання 21 грудня 2009 року свого повноважного представника не направив.
Ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору.
Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України скінчується, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з'являється у судове засідання , що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов прокурора залишити без розгляду.
Суддя Аюпова Р.М.
Полвний текст ухвали підписано 24. 12.2009 року
справа № 57/269-09