Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" грудня 2009 р. Справа № 15/366-09
вх. № 9795/3-15
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Сашко А.О., дор. № 1433 від 28.04.2009 року
1-го відповідача - не з'явився
2-го відповідача - не з'явився
3-го відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до 1). ВЧ А-0543, с. Ольшаниця
2). Філія військової частини А-0543 м. Харкова
3). Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова
про стягнення 1303,85 грн.
Позивач КП КГ "Харківкомуночиствод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідачів ВЧ А-0543, Філії військової частини А-0543 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова суму заборгованості 1 303,85 грн. В позовній заяві позивач вказує, що 22.12.06 р., між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" та Абонентом - Філія військової частини А-0543 у м. Харкові, яка є відокремленим структурним підрозділом Військової частини А-0543, та не являється юридичною особою, був укладений Договір на приймання стічних вод ІІІ-10485/03-Б-1 від 22.12.06 р. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 25.03.09 р., яка є невід'ємною частиною Договору, Платником за Споживача послуг з водовідведення є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова. Згідно абз.2 п.1 додаткової угоди №3 від 25.03.09р.: „Платник повинен проводити щомісячний розрахунок за надані послуги з водовідведення згідно платіжних документів КП КГ „ХКОВ". На підставі акту звіряння та рахунку „Платник" здійснює оплату за водовідведення бюджетними користувачами, але не пізніше 30 числа поточного місяця за послуги попереднього місяця". У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" суму боргу за послуги з водовідведення, спожиті Філією військової частини А-0543 у м. Харкові, у розмірі 1303,85 грн., у тому числі: 1232,32 грн. - суму боргу за послуги водовідведення та 71,53 грн. - суму пені. Також позивач просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судові витрати у розмірі 338,00 грн., а саме: 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник 2- го відповідача Квартирно-експлуатційного відділу м. Харкова в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник 3-го відповідача в призначене судове засідання також не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В ухвалі суду від 09.11.2009 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Згідно із Розпорядженням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.02.2009 р. № 121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ „Харківкомуночиствод", в якій змінено найменування Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод". 20.02.2009 р. була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Позивача, всі інші реквізити Позивача залишаються без змін.
22.12.2006 р. між ДКП КГ „Харківкомуночиствод" та Філією Військової частини А 0543 був укладений договір № ІII-10485/03-Б-1 на приймання стічних вод. Відповідно до додаткової угоди до договору від 25.03.2009 року Військова частина А- 0543 виступає споживачем, а Квартирно-експлуатційний відділ м. Харкова являється платником.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати послуги з прийому стічних вод, а 3-й відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 р. № 803 „Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає ДКП КГ „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.2008 р. № 691 „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 р. № 803 „Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова".
Пунктом 1.3. Договору № IІI-10485/03-Б-1 від 22.12.2006 р. закріплені положення, згідно яких сторони, при виконанні умов Договору, зобов'язані керуватися; „Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 р. (далі - „Правила прийняття...").
1-й відповідач, уклавши Договір № IІI-10485/03-Б-1 від 22.12.2006 р., тим самим прийняв на себе зобов'язання щодо виконання положень вказаних „Правил прийняття...".
Як свідчать матеріали справи, відповідно до обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів відповідачу, за період з 01.06.2009 р. по 31.07.2009 р., нарахована вартість послуг з водовідведення (основний борг) на загальну суму 1232,32 грн. відповідачу були направлені відповідні платіжні вимоги - доручення.
Але 3-й відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з 3-го відповідача 1232,32 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення абонент сплачує пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 71,53 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позов задовольнити.
Стягнути з Квартирно- експлуатаційного відділу (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61 у тому числі р/р № 35217001000219, банк- ГУДКУ в Харківській області, МФО-851011, код- 07923280) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 1232,32 грн. - основного боргу, 71,53 грн. - пені, 102 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 23.12.2009 року.