Справа № 2-а-18
2009 рік
іменем України
22 грудня 2009 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О. при секретарі Сенета Г.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського взводу дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського взводу дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2008 року, біля 13 години 07 хвилин, в м. Перечин по вул. Центральній Закарпатської області він керував власним транспортним засобом Форд-Ескорд, реєстраційний номер НОМЕР_1. В салоні автомобіля знаходився його син ОСОБА_2. Проїхавши переїзд, його зупинили працівники дорожньо-патрульної служби і склали протокол за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні порушення і наклали стягнення 260 гривень за проїзд без зупинки переїзду. Вважає, що він рухався в колоні автомашин і перед переїздом зупинявся, оскільки зупинялася вся колона автомашин. Про це може підтвердити свідок ОСОБА_2, який знаходився на той час в салоні його автомашини. Про те, що він здійснив зупинку автомобіля перед переїздом, він записав у протоколі який був складений інспектором на нього. Просить скасувати постанову АО № 006931 від 10 грудня 2008 року складену інспектором ДПС Ужгородського взводу ДПС УДАІ при ГУ МВС України Закарпатської області і закрити адміністративне провадження в справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити його адміністративний позов.
Представник відповідача допитаний по окремому дорученню адміністративний позов не визнав, просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, інспектором Ужгородського взводу дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_3 10 грудня 2008 року, о 13 годині 07 хвилині, по вулиці Центральній, у місті Перечин Закарпатської області, зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1, зокрема пункту 2,2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України та складено протокол. На підставі цього протоколу було винесено постанову серії АО № 006931 від 10 грудня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень за те, що він проїхав транспортним засобом залізничний переїзд без зупинки.
Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, що 10 грудня 2008 року, він їхав в автомашині якою керував ОСОБА_1 В м. Перечин Закарпатської області, проїжджаючи через переїзд, водій автомашини перед проїздом переїзду зупинився і дальше продовжував рух. Після проїзду через переїзд їх машину було зупинено працівниками міліції. Водія покликали в автомашину працівників міліції, де склали протокол про порушення правил проїзду без зупинки через переїзд. Водій доводив, що він зупиняв свій транспортний засіб перед переїздом, а також повідомив його про те, що в своєму поясненні в протоколі написав про те.
Із протоколу серії АВ№ 394726 від 10.12.2008 року складеного інспектором Ужгородського взводу дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_3 вбачається, що по вулиці Центральній, у місті Перечин Закарпатської області, зафіксовано порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.2 Правил дорожнього руху «проїзд без зупинки заборонено». Однак в цьому ж протоколі відсутні записи про свідків або понятих. В своєму поясненні в протоколі водій ОСОБА_1 записав, що перед проїздом залізничного переїзду зупиняв свій транспортний засіб.
Про те, що фактично водій ОСОБА_1 перед переїздом залізничного переїзду зупиняв транспортний засіб ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушенням вважається невиконання вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки та інше.
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку).
Для доведеності протиправності діяння, а відповідно для наявності складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у даному випадку необхідно було залучити свідків або понятих та занести їх в протокол. Суд вважає не доведеним факт правопорушення лише на підставі складеного протоколу інспектором ДПС Ужгородського взводу ДПС УДАІ при ГУ МВС України Закарпатської області, оскільки дані його заперечуються показами свідка ОСОБА_2 та іншими доказами по справі. При таких обставинах суд вважає, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 17, 158, 159, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.293, 294 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 006931 від 10 грудня 2008 року, складену інспектором Ужгородського взводу дорожньо-патрульної служби управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, як протиправну.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з часу її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя