25.12.2009 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.
при секретарі Шайда Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Старий Самбір справу № 2-328/2009 за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", відок-ремленого підрозділу "Моторвагонне депо Львів" Державного терито-ріально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця", третьої особи - начальника ДЕПО ОСОБА_2 про понов-лення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час виму-шеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
16.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 26 лютого 1988 року прийнята на роботу в Мо-торвагонне депо Львів ДТГО "Львівська залізниця", де працювала на посаді провідника вагонів. Наказом від 18.06.2008 року її притяг-нено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за допу-щення фінансового порушення. 18.06.2009 року звільнена із посади за п.3 ст.40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання обов'яз-ків, покладених трудовим договором у вигляді допущення надлишку грошей у касі. Однак вважає звільнення незаконними, оскільки під час виконання своїх службових обов'язків не допускала безквиткового проїзду громадян, перевіряла наявність проїзних документів та пога-шала їх у визначеному порядку, продаж квитків здійснювала через касовий апарат, надлишку грошей у касі не допускала. Просила поно-вити її на посаді провідника пасажирських вагонів приміського спо-лучення, стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу та заподіяну моральну шкоду.
У суді ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали посилаючись на те, що 15.06.2009 року керівним складом моторвагонного депо в електропоїзді Львів-Рава-Руська з метою її компрометації була проведена раптова перевірка на предмет виявлення безквиткових пасажирів. Не зважаючи на відповідність суми виручки від проданих квитків даним контрольної стрічки касового апарату, перевіряльники брутально відсторонили її від роботи, зняли з поїз-да, доставили у лінійне відділення міліції на станції Львів, де провели обшук та вилучили із її робочої сумки особисті гроші, які оприбуткували як надлишок у касі. Після цього профком, навіть не вислухавши її пояснень, дав згоду на звільнення. Цим незаконним звільненням, яке супроводжувалося порушенням її прав, приниженням честі і гідності їй була заподіяна моральна шкода.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечив посилаючись на те, що ОСОБА_1, як провідник пасажирських ваго-нів, в 2005-2008 роках неодноразово притягалася до дисциплінарної відповідальності за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором та правилами вну-трішнього трудового розпорядку. 15.06.2009 року при раптовій пе-ревірці роботи провідника електропоїзда Львів-Рава-Руська були встановлені ряд фактів отримання провідником ОСОБА_1 від паса-жирів грошей за проїзд без видачі квитка та надлишок коштів у робо-чій сумці, що є грубим порушенням посадових обов'язків. Оскільки за аналогічне порушення ОСОБА_1 притягалася до відповідальності 18.06.2008 року, то отримавши згоду профспілкового комітету, нача-льник відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо Львів" ДТГО "Львівська залізниця" 18.06.2009 року видав правомірний наказ № 65-вк про звільнення її з роботи по п.3 ст.40 КЗпП України за систе-матичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків за трудовим договором. Враховуючи наведене просив у позові відмовити.
Третя особа ОСОБА_2 повністю підтримав висловлені пред-ставником відповідача заперечення проти позову.
Дослідивши докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Із долучених до справи документів (а.с.9-15,65-67) вбачається, що ОСОБА_1 працювала на Львівській залізниці з 1988 року, а з 1996 року в Моторвагонному депо ДТГО «Львівська залізниця» провід-ником вагонів.
Наказом начальника Моторвагонного депо № 89-вк від 18.06.2008 року за виявлення 13.06.2008 року надлишку готівки у касі, тобто за допущення фінансового порушення (п.3.1.3 Інструкції провідника пасажирських вагонів приміського сполучення) ОСОБА_1 була ого-лошена догана.
Наказом № 65-вк від 18.06.2009 року за невиконання вимог п.8.1 та п.5.2 Інструкції провідника пасажирського вагона ЦРП-0001, за допущення надлишку грошей у касі (47.04 гривні) повторно на протязі року ОСОБА_1 звільнена з роботи по п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором.
В мотивувальній частині цього наказу зазначено, що 15.06.2009 року раптовою перевіркою виконання посадових обов'язків провідником пасажирських вагонів у електропоїзді Львів-Рава-Руська встановлено, що провідник ОСОБА_1 працювала без нагрудного знаку-бейджу, отримувала від пасажирів гроші за проїзд, а квитки не видавала. У зв'язку з її відмовою надати інформацію про суму виручки у касі начальником депо та членами контрольної групи була знята із електропоїзда та доставлена у лінійне відділення міліції на станції Львів, де в присутності понятих у робочій сумці було вияв-лено надлишок грошей у сумі 47.04 гривні.
Факт виявлення 15.06.2009 року безквиткових пасажирів в елект-ропоїзді, який обслуговувала провідник ОСОБА_1, підтверджений актом від 15.06.2009 року (а.с.73) та поясненнями пасажирів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.74-77).
Актом (а.с.78) зафіксовано виявлення у робочій сумці провід-ника ОСОБА_1 всупереч вимог наказу № 247 від 30.05.2003 року, п.2.3.7, надлишку грошей - 47.04 гривні (дрібними купюрами та мо-нетами), помимо виторгу у сумі 15.90 гривні, підтвердженого касовим апаратом РРО «Спека»-00 № 00008002.
Допитані Бродівським та Жовківським районними судами в поряд-ку окремого доручення свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 показали, що 15.06.2009 року у електропоїзді Львів-Рава-Руська заплатили жінці-првіднику за проїзд по дві гривні, але квитки вона їм не ви-давала. Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у судовому засіданні 30.10.2009 року доповнивши, що провідником, якому давали гроші і не отримали квитків, була позивач ОСОБА_1
Допитані Буським та Мостиським районними судами в порядку окремого доручення свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що в середині червня 2009 року на головному вокзалі міста Львів були присутні при обшуку ОСОБА_1, яка із робочої сумки видала 43-45 гривень.
Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 показали, що 15.06.2009 року були присутні при перевірці роботи провідника електропоїзда Львів-Рава-Руська, ОСОБА_1 Встановили та зафіксували відповідними актами факти отримання провідником від пасажирів грошей за проїзд без видачі квитка та надлишок коштів у її робочій сумці, що є грубим порушенням посадових обов'язків.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали, що як члени проф-спілкового комітету приймали участь у розгляді подання начальника Моторвагонного депо ОСОБА_2 про дачу згоди на звільнення з роботи провідника ОСОБА_1 за систематичне невиконання посадових обов'язків. Оскільки ОСОБА_1 заявила, що у робочій сумці збері-гала власні кошти, не заперечила, що не видавала пасажирам квитків і при цьому не визнавала вини у допущених порушеннях, вчинених повторно, то проголосували за дачу згоди на її звільнення.
У суду не виникає сумніву в правдивості показів свідків, ос-кільки вони відповідають матеріалам справи, взаємно підтверджують-ся.
Таким чином, сукупністю досліджених судом достовірних доказів незаперечно встановлені факти отримання провідником ОСОБА_1 у пасажирів грошей за проїзд без видачі квитків та виявлення у її робочій сумці помимо виторгу у сумі 15.90 гривні, підтвердженого касовим апаратом, надлишку коштів у сумі 47.04 гривні. Тобто 15.06. 2009 року ОСОБА_1 допустила порушення п.3.1.2 та 3.1.2 Місцевої інструкції та п.8.1.1, 8.1.2 Інструкції провідника на протязі року після притягнення її до дисциплінарної відповідальності наказом № 89-вк від 18.06.2008 року за аналогічне порушення.
П.3 ст.40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом за систематичне невиконання праців-ником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 систематично невиконувала покладені на неї трудовим договором обов'язки по перевірці та забезпеченню па-сажирів проїзними документами, по недопущенню фінансових порушень, поважних причин невиконання цих обов'язків не навела, за аналогічне порушення на неї накладалося дисциплінарне стягнення, то звільнення її з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України слід вважати підставним.
За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити в позові про по-новлення на роботі. З огляду на відмову в поновленні на роботі від-сутні підстави для стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
При розгляді цієї справи судом не встановлено порушення тру-дових прав позивачки, отже її вимоги про відшкодування моральної шкоди в порядку, передбаченому ст.237-1 КЗпП України, задоволенню не підлягають.
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.40, 235-237-1 Кодексу законів про працю України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дер-жавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо Львів" Державного те-риторіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", третьої особи - начальника ДЕПО ОСОБА_2 про понов-лення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час виму-шеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з часу його оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.
Суддя -підпис-
Копія вірна
Суддя М.В.Лойзик