Справа №1-75/2009
28 грудня 2009 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
з участю прокурора Гавриляка Т.М.,
потерпілої ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов"язаного, розведеного, працюючого електрогазозварювальником у приватному підприємстві "Світекс", судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_3 24 жовтня 2001 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи незареєстрованим у встановленому законом порядку автомобілем марки «Хюндай - Лантра», рухаючись по ділянці автодороги «Старий Самбір - Смільниця», на в'їзді в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, навпроти будинку ОСОБА_4, в межах дії дорожнього знаку № 5.45 “Початок населеного пункту” та знаку № 3.29 « Обмеження максимальної швидкості - 40 км/год.», виконуючи правий поворот, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху в населеному пункті, що, в свою чергу , забезпечує можливість зупинки транспортного засобу, не допускаючи його зіткнення (наїзду) з об'єктом, що з'явився в полі зору водія на відстані видимості, не урахувавши дорожню обстановку, дорожніх умов, перешкоду для руху, не дотримався безпечного інтервалу до перешкоди, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, скоївши наїзд передньою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_5, що рухався від середини проїзної частини дороги до лівого узбіччя, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.
Водій ОСОБА_3, як учасник дорожнього руху, порушив вимоги: пунктів 1.1; 1.2, 1.3, абзац 1 п.1.4, підпункт "б" п.2.1, підпункт"в" п.2.8, пунктів 11.2, 12.1,12.2, 12.3, 12.4, підпункт "б" п. 12.9, пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року № 1094, які діяли на час скоєння злочину, і дані порушення є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в інкримінованому йому порушені правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому, винуватим себе визнав повністю, дав признавальні показання, просив суворо його не карати - не позбавляти волі, та суду показав, що 24.10.2001 року біля 20 години 30 хвилин, їдучи автомобілем марки «Хюндай-Лантра», який придбав 10.10.2001 року на ринку у м. Львів, який був не розмитнений і не зареєстрований, на ділянці автодороги "Старий Самбір - Смільниця", на в"їзді в м. Хирів, навпроти будинку ОСОБА_4 М, коли він проїхав дорожній знак населений пункт «Хирів» на білому фоні, почав виконувати правий поворот, але не вибрав безпечної швидкості руху, що забезпечило б можливість зупинення його автомобіля та не допустило б зіткнення (наїзду) з велосипедистом, що з'явився в полі його зору на відстані видимості, не урахував дорожню обстановку, дорожніх умов, перешкоду для руху, не дотримався безпечного інтервалу до перешкоди, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, скоївши наїзд передньою частиною автомобіля на велосипедиста, який разом з велосипедом впав на праву сторону капота його автомобіля. Обставин, які б свідчили про наявність у його автомобілі несправностей, за яких згідно з Правилами його експлуатація була б заборонена, не було. Просив вибачення у потерпілої, відшкодував їй частково матеріальну і моральну шкоду.
Крім повного визнання підсудним вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та документами, що є у справі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала , що ОСОБА_5 був її чоловіком. 24.10.2001 року він працював на роботі - на цегельному заводі в с. Слохиня, у другу зміну. На роботу поїхав велосипедом. ОСОБА_6 20-ої години 30 хвилин її повідомили, що чоловіка, при в"їзді у м. Хирів, збив автомобіль. Вона з дочкою і сусідами побігла на місце події, що навпроти будинку ОСОБА_7, на початку м. Хирів. Чоловіка побачила мертвого в канаві, шапка і пів-пара взуття чоловіка лежали також у канаві, машина їхала на великій швидкості, про це свідчать збиті автомобілем два бетонні стовпи При яких обставинах сталася дорожньо-транспортна пригода їй не відомо. Пам"ятає, що в той вечір була суха холодна погода. Асфальтне покриття дороги було сухе, не слизьке. Просила підсудного не позбавляти волі, не заперечувала, що підсудний частково відшкодував їй матеріальну і моральну шкоду, але лише в цьому році.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8, оголошеного та перевіреного в судовому засіданні (а.с.78), відомо, що вона разом з ОСОБА_1 24.10.2001 року, біля 22-ї години, була на місці дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинув її чоловік. Пам"ятає, що дорожнє покриття було сухе. Ожеледиці не було, хоча в повітрі брав приморозок. Паморозь було видно на траві. Пізніше, 03.11.2001 року, вечором, у будинку ОСОБА_1 вона була присутня при розмові водія ОСОБА_3 з ОСОБА_1, де він пояснював, що ОСОБА_5 в момент наїзду на нього автомобіля, не їхав на велосипеді. А, ніби- то, закладав ногу на велосипед, намагався сісти.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9, оголошеного та перевіреного в судовому засіданні (а.с.53,54) відомо, що 24.10. 2001 року, біля 19 годин 45 хвилин, він йшов автодорогою «Старий Самбір - Смільниця» в напрямку від центру м. Хирів додому, в напрямку с. Поляна. Пройшовши міст через річку "Стрв"яж", він почув попереду, у напрямку свого руху, сильний удар. Зрозумів, що щось сталося, можливо ДТП. Коли підійшов до свого будинку, то побачив на містку, через кювет, заїзді до свого будинку, автомобіль червоного кольору іноземного виробництва. Перед автомобілем спереду лежав велосипед. Придивившись, у кюветі перед містком, від сторони с. Поляна, побачив молодого мужчину. Знав його візуально, знав, що його ім"я ОСОБА_3 і, що він з східних областей України. ОСОБА_6 у кюветі лежав труп мужчини. Пізніше виявилося, що це труп ОСОБА_5. Коли приїхали працівники міліції, його запросили бути понятим при огляді місця події. В кінці огляду слідчий склав протокол і схему, який він підписав. Дані, що були занесені у протокол, відповідали тим замірам, що були зроблені при огляді.
Рапортом (а.с.2), що 24.10.2001 року о 21-й годині по телефону “02” від начальника Старосамбірського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_10 поступило повідомлення про те, що на автодорозі, перед в"їздом в м. Хирів сталася дорожньо-транспортна пригода.
Протоколом, схемою і фототаблицями до нього (а.с.4-10), з яких вбачається, що було проведено 24.10.2009 року огляд місця події - ділянку автодороги «Старий Самбір - Смільниця», на в'їзді в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, навпроти будинку ОСОБА_4, на якій маються сліди гальмування коліс автомобіля на «юз», що починаються на правій стороні проїзної частини дороги (у напрямку до центру м. Хирів), пересікають суцільну розділювальну смугу, ліву сторону проїзної частини дороги і ліве узбіччя. Довжина слідів гальмування коліс автомобіля на «юз" по проїзній частині дороги складає - 58,6 метрів. В лівому кюветі , в напрямку до центру м. Хирів, маються на грунті сліди, залишені колесами автомобіля. Між слідами коліс є виявлено праву чоловічу пів-пару взуття , шапку та труп чоловіка - ОСОБА_5. Дальше по ходу кювета мається бетонний місток - заїзд до будинку ОСОБА_7. На прямокутній бетонній основі заїзду завис днищем автомобіль марки «Хюндай-лантра» червоного кольору без номерних знаків, розвернутий передньою частиною у напрямку до центру м. Хирів. Спереду автомобіля за бетонним містком лежить велосипед. На бетонному містку біля передньої правої фари автомобіля мається пляма крові розмірами 12 х 23 см. Ділянка автодороги, що оглядалася, знаходиться в зоні дії дорожнього знаку № 5.45 “Початок населеного пункту”. Огляд проводився в темну пору доби, погода була суха. Дорога не освітлювалася.
Протоколом (а.с.11,12), з якого відомо, що при огляді автомобіля марки «Хюндай - Лантра» без реєстраційних номерних знаків виявлено і описано ряд пошкоджень. Розбита декоративна решітка, вм"ятина на лівій передній частині капота з подряпинами. Розбита ліва передня фара, відірвані два передні показники повороту, розбита права частина переднього вітрового скла з численними тріщинами і розривом довжиною 23 см на відстані 12 см від правої стійки. Пробитий радіатор. Рульове управління у справному стані. Ніжне і ручне гальмо справні.
Протоколами (а.с.13,14,59) з яких вбачається, що при огляді велосипеда, вилученого з місця дорожньо-транспортної події, встановлено, що велосипед має технічні пошкодження: деформований (зігнутий) обід переднього колеса, частина шприців вирвана; деформований передній багажник; зігнута і зміщена нижня труба рами; деформована ліва підсідельна стійка; передня частина заднього багажника деформована і зірвана з місця кріплення; деформований обід заднього колеса. Рама велосипеда пофарбована в зелений колір. На торці осі лівої педалі мається потертість червоного кольору, слід нашарування фарби. На зовнішній лівій стороні нижньої рами маються в декількох місцях нашарування фарби червоного кольору.
Протоколом огляду та затримання транспорту (а.с.11) з якого відомо, що під час огляду і затримання автомобіля ВАЗ-21099 виявлено наступні несправності, а саме: пошкоджено переднє ліве крило автомобіля, розбита передня ліва блок фара, деформовано передній бампер, розбите вітрове скло, ліве дзеркало заднього виду, а також пошкоджено передні ліві двері автомобіля.
Висновками судових експертиз, з яких вбачається, а саме:
з авто технічної (а.с.88-94) , що на момент початку екстреного гальмування швидкість руху автомобіля марки "«Хюндай- Лантра» була не меншою, як 123-128 кілометрів за годину. Значення безпечної швидкості автомобіля, для подолання без заносу даної ділянки дороги ( на повороті при русі з постійним радіусом) складає 77,8 - 83,2 кілометрів за годину. Якби автомобіль рухався з допустимою швидкістю 60 кілометрів за годину, то в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав би технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста ( із зупинкою до місця знаходження велосипедиста) шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування;
з медичної (а.с. 19-32), що при огляді трупа ОСОБА_5 виявлено численні тілесні ушкодження, в тому числі відкриту черепно-мозкову травму з багато уламковим переломом кісток основи та склепіння черепа і розможення лівої великої півкулі мозку, від якої настала смерть потерпілого. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею, зі значною силою дії. Такими предметами можуть бути частини велосипеда, автомобіля, при цьому контакт з ними відбувся передньою, більше, лівою поверхнею голови, лівою боковою поверхнею грудної клітки, передньою поверхнею двох ніг, після чого відбулося падіння з елементами сковзькості по дорозі задньою поверхнею тіла;
з авто технічної (а.с.224-225), що з технічної точки зору в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3, керуючись вимогами пунктів 1.4.ч.1;12.2;12.1;12.4;12.9»б»11.2;1.9 (стосовно термінів «небезпека для руху» та «перешкода для руху»); 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України повинен був рухатися зі швидкістю, яка б відповідала видимості дороги у напрямку руху, але не більше ніж 60 кілометрів за годину (згідно до вимог п.12.4 ПДРУ);
з комплексної медичної та транспортно-трасологічної (а.с.229-232) відомо, що в первинний момент наїзду автомобіля марки «Хюндай - Лантра» без реєстраційних номерних знаків на велосипедиста ОСОБА_5, останній знаходився на велосипеді і своєю лівою бічною поверхнею тіла був обернений до передньої частини автомобіля. Найбільш ймовірно в момент наїзду велосипедист ОСОБА_5 знаходився в русі, тобто переміщався велосипедом справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля.
Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємнопідтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об"єктивними.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги: пунктів 1.1; 1.2, 1.3, абзац 1 п.1.4, підпункт "б" п.2.1, підпункт"в" п.2.8, пунктів 11.2, 12.1,12.2, 12.3, 12.4, підпункт "б" п. 12.9, пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року № 1094, які діяли на час скоєння злочину. Також суд вважає зайвою кваліфікацією дій винного за ознакою порушення правил експлуатації транспорту, оскільки даних, що свідчили б про таке порушення, у справі не встановлено.
Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.199) та по місцю праці (а.с.200), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.65), є батьком малолітньої дитини(а.с.217), займається суспільно-корисною працею.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає - визнання вини у вчиненні злочину, вчинення ним злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання та праці, часткове добровільне відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
При таких обставинах та, беручи до уваги прохання потерпілої не позбавляти підсудного волі, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати. Суму застави в розмірі 8500.00 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Старосамбірського районного відділу Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області, повернути заставодавцю - ОСОБА_3.
Речовий доказ - велосипед, який знаходиться в камері зберігання у Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за квитанцією № 18, - знищити (а.с.60,61).
Судові витрати - вартість проведених експертиз, стягнути із ОСОБА_3 в дохід державного бюджету України.
А тому, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та обрати йому покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок.
Відповідно до п.п.3 і 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати. Суму застави в розмірі 8500.00 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Старосамбірського районного відділу Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області, повернути заставодавцю - ОСОБА_3.
Речовий доказ - велосипед, який знаходиться в камері зберігання у Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за квитанцією № 18, - знищити (а.с.60,61).
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за проведення експертиз 3651 ( три тисячі шістсот п"ятдесят одну) гривню 32 копійки в дохід державного бюджету України ( а.с.62,88,223,228).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя
.